Решение изготовлено в окончательной форме в связи с выходными днями ДД.ММ.ГГГГ. Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ года город Наро-Фоминск Нарофоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б., секретаря Борзых Т.В., с участием старшего помощника прокурора Галкиной Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наро-Фоминского горпрокурора в интересах субъекта Российской Федерации – Московской области к Дутову Владимиру Эдуардовичу в защиту интересов субъекта Российской Федерации УСТАНОВИЛ: Ответчик Дутов В.Э., обладая на праве собственности транспортными средствами, за которые транспортный налог не уплачен, в соответствии со ст.ст. 357, 358 НК РФ является плательщиком транспортного налога. Дутов В.Э. обязан был уплатить транспортный налог в полном объеме, однако оплату не произвел, долг составил <данные изъяты> коп. и пени в размере <данные изъяты> коп. и задолженность до настоящего времени им не погашена. Дело инициировано иском Наро-Фоминского горпрокурора в интересах субъекта Российской Федерации – Московской области, который просит взыскать с Дутова В.Э. задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> коп. и пеню в сумме <данные изъяты> коп. В судебном заседании представитель истца старший помощник Наро-Фоминской городской прокуратуры Галкиной Л.В. поддержала требования в полном объеме, на рассмотрение в порядке заочного производства согласна. Ответчик в судебном заседании не явилась, о дне и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, с ходатайствами в суд не обращалась. Третье лицо – представитель ИФНС в судебное заседание не явился о дне и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у ответчика перед истцом задолженности по оплате транспортного налога и пени. Сроки и порядок начисления транспортного налога содержатся в справке о состоянии расчетов ответчика Дутова В.Э. (л.д.10), пени (л.д. 11). Расчет пени суд признает правильным и обоснованным. В виду того, что ответчиком не производились оплаты транспортного налога на протяжении нескольких лет, то сумма задолженности увеличивалась и из суммы задолженности начисляется пеня. Согласно сведений о транспортных средствах, зарегистрированных на имя владельца (л.д.1, 14) Дутову В.Э. действительно принадлежат транспортные средства с указанием марки, модели автомобиля. Судом установлено, что задолженность ответчика Дутова В.Э. по транспортному налогу начислена с соблюдением ст. 359, 361 НК РФ, ст. 1 Закона Московской области от 16 ноября 2002 года № 129/2002 «О транспортном налоге» с изменениями и дополнениями. Данные налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, и определена по учетным данным ГИБДД. Пеня рассчитывается и подлежит взысканию с учетом требований ст. 75 НК РФ, начисляется за каждый день просрочки. Копией налогового требования № об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8) об уплате имеющейся у него задолженности и необходимости ее погашения, списком на отправку писем (л.д.9), подтверждается выполнение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Суд приходит к выводу о доказанности сложившейся задолженности у ответчика перед ИФНС по оплате транспортного налога и пени. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Письменных возражений от ответчика по данным обстоятельствам не поступило, доказательств не представлено. При этом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ИФНС сумму образовавшейся задолженности по налогу, и пени, так как ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по транспортному налогу в сроки. Ответчик Дутов В.Э. от оплаты судебных расходов не освобожден. В соответствии с ч. 1 ст. 98, 103 ГПК РФ с нее подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от которой истец был освобожден при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенного иска в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, ст.ст. 357,358 НК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Наро-Фоминского горпрокурора в интересах субъекта Российской Федерации – Московской области к ФИО2 в защиту интересов субъекта Российской Федерации - признать обоснованными. Обязать Дутова Владимира Эдуардовича выплатить в пользу субъекта Российской Федерации – Московской области задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10-ти дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, такое заявление подано – в течении 10-ти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий