Дело № 2- 3086/2011г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е 25 июля 2011г. Наро-Фоминский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н. при секретаре Каландадзе Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> прокурора в интересах субъекта Российской Федерации – Московской области к Пушкареву ФИО6 о взыскании транспортного налога и пени за просрочку платежей, У с т а н о в и л : <адрес> прокурор обратился в суд с заявлением в интересах субъекта Российской Федерации – <адрес> к ФИО2 о взыскании транспортного налога в размере № и пени за просрочку платежей в сумме №. В обоснование доводов своего заявления ссылается на то, что Наро-Фоминской городской прокуратурой проведена проверка исполнения требований федерального законодательства ИФНС России по <адрес> при работе с физическими лицами, имеющими задолженность по уплате налогов и сборов. В результате указанной проверки было установлено, что ответчик, проживающий по вышеуказанному адресу, является владельцем зарегистрированных в <адрес> транспортных средств, однако по сведениям инспекции ФНС по <адрес> не оплачивал транспортный налог за 2010г., в связи с чем образовалась недоимка на №., которая до настоящего времени не оплачена. За несвоевременную уплату налога начислена пеня по ставке, равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования банка России за каждый день просрочки на ДД.ММ.ГГГГ в размере №. В судебном заседании представитель прокуратуры заявление поддержал и просил суд удовлетворить заявление в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом. За телеграммой, направленно ему по месту жительства, не является, О чем свидетельствует телеграфное уведомление, что суд расценивает как уклонение ответчика от участия в деле. С учетом мнения представителя заявителя дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель з/лица – Инспекции ФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в суд, не представил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал. Признав его неявку неуважительной, суд с учетом мнения представителя прокуратуры, рассмотрел дело в отсутствие 3/лица на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ ответчик признается плательщиком транспортного налога. В соответствии со ст.ст.23 п.1, 45 п.1, 363 Налогового кодекса РФ и ст.2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» №129/2002-2003 от 16.11.2002, ответчик обязан уплатить транспортный налог по месту нахождения транспортного средства не позднее 1 августа налогового периода, который в соответствии со ст.360 Налогового кодекса РФ признается в виде календарного года. В соответствии со ст.57 Конституции РФ и ст.3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно ст.41 Бюджетного кодекса РФ доходы бюджетов образуются за счет налоговых доходов, к которым относятся предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а так же пени и штрафы. В соответствии со ст.61 Бюджетного кодекса РФ к налоговым доходам местных бюджетов относятся собственные налоговые доходы местных бюджетов от местных налогов и сборов, определенные налоговым законодательством Российской Федерации. В силу п.3 ч.1 ст.14 Налогового кодекса РФ транспортный налог относится к региональным налогам. В соответствии с ч.3 ст.12 Налогового кодекса РФ региональные налоги и сборы, обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской федерации. Средства от уплаты транспортного налога поступают в бюджет <адрес>. Согласно ст.11 Налогового кодекса РФ недоимка определяется как сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Согласно ст.75 НК РФ, пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. По сведениям инспекции ФНС по <адрес> ответчик не оплачивал транспортный налог за 2010 год. За указный период ответчик имеет недоимку по уплате транспортного налога в размере №., которая до настоящего времени не уплачена. За несвоевременную уплату налога начислена пеня по ставке, равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования банка России за каждый день просрочки на ДД.ММ.ГГГГ в размере № Не исполнение Пушкаревым А.А. обязанности по уплате транспортного налога повлекло не поступление в доход бюджета <адрес> налоговых доходов, что привело к нарушению интересов субъекта Российской Федерации. Согласно ст.45 НК РФ взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке. В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При таких обстоятельствах, суд считает требования Наро-Фоминского горпрокурора законными и обоснованными, а заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Заявление Наро-Фоминского городского прокурора удовлетворить. Взыскать с Пушкарева ФИО7 транспортный налог в сумме № и пени за просрочку платежей в размере №. в пользу субъекта Российской Федерации – <адрес>, перечислив указанную сумму в отделение № Московского ГТУ Банка России <адрес> №, БИК № счет получателя №, получатель Управление Федерального казначейства по <адрес> Минфина России (ИФНС РФ по <адрес>) ИНН №, код ОКАТО <адрес> № код бюджетной классификации № (для налога) и № (для пеней).