Именем Российской Федерации 01 сентября 2011 г. Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе : председательствующего судьи Чепуриной Л.Н., при секретаре Ульяновой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухарева ФИО10, Мишина ФИО11 к Сатаевой ФИО12, Шуюкову ФИО13 о выделе в натуре доли дома, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, и по встречному иску Сатаевой ФИО14 к Сухареву ФИО15, Мишину ФИО16, к третьему лицу Администрации <адрес> <адрес> <адрес> о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на самовольную постройку, Установил: Сухарев В.Б. обратился в суд с иском к ответчикам, уточнив исковые требования, просит прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО6-<адрес>, <адрес> ФИО5. В обоснование исковых требований истец указал, что данный дом разрушен в результате пожара и как объект права собственности не существует, поэтому возникла необходимость в прекращении общей собственности. Ответчик Сатаева М.Н предъявила встречное исковое заявление к Сухареву В.Б., Мишину С.Е., к третьему лицу Администрации ФИО6-<адрес>, в котором просит также прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом и признать за ней право собственности на самовольно выстроенный ею жилой дом, обозначенный в техпаспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ литерой « В», расположенный по вышеуказанному адресу. В судебном заседании представитель Сухарева В.Б., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования по первоначальному иску поддержала и в письменном заявлении признала встречный иск. Представитель Сатаевой М.Н. по доверенности – ФИО8, встречный иск поддержала, подала заявление о признании первоначального иска Сухарева В.Б. Ответчик Мишин С.Е. в судебном заседании отсутствовал, о дате и времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик Шуюков А.Е. в судебном заседании отсутствовал, о дате и времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон суд находит подлежащими удовлетворению первоначальный иск Сухарева В.Б. и встречный иск Сатаевой М.Н. по следующим основаниям. В соответствии с ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ, Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с п.1 статьи 235 ГК РФ, «. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом». В силу решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> по адресу п. ФИО5-<адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности : ФИО1 – в размере 1/3доля, ФИО2- 1/ 6 доля, Шуюкову А.Е. – №, Сатаевой М.Н. – № в праве собственности. В результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный жилой дом полностью сгорел, что подтверждается справкой ОГПН г. Наро-Фоминска и данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, объекта общей собственности уже нет, поэтому право общей собственности подлежит прекращению в соответствии с правилами п.1 ст. 235 ГК РФ. Одновременно подлежит удовлетворению требование Сатаевой М.Н. о признании за ней права собственности на самовольное строение в силу следующего : Сатаевой М.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью №. с кадастровым номером № при указанном доме, согласно Свидетельствау о государственной регистрации права от №. Участок поставлен на кадастровый учет, границы участка определены в установленном порядке. В границах своего земельного участка она в 2008 году возвела за свой счет двухэтажный жилой дом, обозначенный в техническом паспорте литерой В. Указанным строением она пользуется, никаких претензий ни в период строительства, ни сейчас к данному строению не поступало. Строение ничьих прав и интересов не нарушает, построено с учетом существующих норм отступа от соседних участков. В соответствии со статьей 222 ГК РФ, «1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом». Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Сухарева ФИО17 и встречный иск Сатаевой ФИО18 удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес> пос. ФИО5 <адрес> ФИО6-<адрес>. Признать за Сатаевой ФИО19 право собственности на жилой дом, обозначенный в техпаспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ литерой В по адресу: <адрес>, ФИО6-<адрес>, <адрес>. ФИО5, <адрес>. Решение может обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья - Чепурина Л.Н.