Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Дело № РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ. г. Наро-Фоминск Наро-фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б., секретаря Борзых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конти Роберто к Антоновой ФИО10 Чичкиной ФИО11 о признании недействительным договора дарения Установил: Истец является наследником после смерти ФИО12 при жизни ФИО13. принадлежал на праве собственности № доля жилого дома расположенного в г.Апрелевка, которую она подарила согласно договора дарения удостоверенного нотариусом Антоновой С.В. и Чичкиной М.В.. Договор дарения был зарегистрирован. После регистрации договора дарения дом принадлежащий Антоновой С.В. и Чичкиной М.В. сгорел. Истец считает что сделка по дарению <данные изъяты> доли должна быть признана недействительной, так как после смерти ФИО14 произошла регистрация сделки. Дело инициировано иском Конти Роберто, который просит признать сделку договора дарения <данные изъяты> доли дома недействительным. Признать сведения о государственной регистрации права в ЕГРП недействительными, признать жилой дом имуществом скончавшейся мачехи наследством перешедшим к наследнику Конти Роберто в порядке наследования. Истец требования в судебном заседании поддержал, просит их удовлетворить, пояснил, что уточнять и изменять требования, а так же предмет и основания спора не будет, он является наследником ФИО6, регистрация договора дарения является недействительной. Ответчик Антонова С.В. с требованиями истца не согласна, так как считает что истец не имеет никакого отношения к имуществу умершей, дома уже не существует он сгорел, а земельный участок под домом они продали другому лицу, который является в настоящий момент его собственником, поддерживает возражения. Ответчик Чичкина М.В. с требованиями истца не согласна, так как считает, что истец не имеет никакого отношения к имуществу умершей, договор дарения был зарегистрирован, дома уже не существует так как он сгорел, а земельный участок под домом они продали другому лицу, который является в настоящий момент его собственником, поддерживает возражения. Третье лицо представитель УФСГР кадастра и картографии в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия. Исследовав в судебном заседании обстоятельства согласно представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истцом представлены суду не убедительные и не достаточные доказательства, подтверждающие, что сделка дарения дома является недействительной. Как указывает истец в заявлении и подтверждает в судебном заседании, ФИО6 подарила ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> долю домовладения ответчикам Антоновой С.В. и Чичкиной М.В.. договор дарения был зарегистрирован в УФРС после смерти ФИО6, что подтверждается копией договора дарения (л.д. 7-8). Сторонами по сделки были ФИО6, Антонова С.В. и Чичкина М.В.. передача имущества была произведена, Антонова С.В. и Чичкина М.В. приняли имущество в дар. Подлинник договора дарения истцом не представлен, но ответчиками указывается и подтверждается, что домовладения как недвижимого имущества не существует, так как он сгорел ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает справка врио. Начальника ОГПН по Наро-Фоминскому району (л.д. 23). ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, что подтверждается повторным свидетельством о смерти, на момент смерти она уже подарила <данные изъяты> долю жилого дома. (л.д. 12). Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен Конти Роберто срок для принятия наследства после смерти мачехи ФИО6 (л.д. 18-19). Согласно справки нотариуса ФИО7 заведено наследственное дело после смерти ФИО6 на основании поданного Конти Роберто заявления после восстановления срока на принятие наследства (л.д. 20) Из копий свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,16) видно, что собственниками по <данные изъяты> доли жилого дома по адресу <адрес> указаны Антонова С.В., Чичкина М.В. на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО6 и удостоверенного государственным нотариусом. Срок восстановлен решением ДД.ММ.ГГГГ, а сделка по договору дарения была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Конти Роберто ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения договора дарения не был наследником, 1/2 доля жилого дома не была наследственным имуществом и принадлежала ФИО6, которая самостоятельно распорядилась им. Регистрация договора дарения дарителями была произведена правомерно в силу действующего на тот момент закона. Тем самым суд установил, что 1/2 доля жилого дома не является наследственным имуществом. Конти Роберто является действительно согласно решения Наро-Фоминского городского суда наследником, но иного имущества умершей ФИО6, 1/2 домовладения подаренного ответчикам не входит в наследственную массу. Истец не являлся стороной по сделки договора дарения. Объект недвижимого имущества на ДД.ММ.ГГГГ год отсутствует, в виду его уничтожения, по причине пожара. Ответчики стали собственниками земельного участка по адресу <адрес> на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, так как были собственниками дома по адресу <адрес>. Суд так же учитывает, что земельный участок, на котором находилась <данные изъяты> доля жилого дома, был продан ответчиками ФИО8 и собственником участка по адресу <адрес> является ФИО8, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права и копия договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные ответчиком и не оспоренные истцом. Нормами ГК РСФСР ст. 256, 257, 239 было установлено, что по договору дарения одна сторона предает безвозмездно другой стороне имущество в собственность, договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества. Договор дарения жилого дома должен быть заключен согласно ст. 239 ГК РСФСР, где должен быть нотариально удостоверен. Согласно ч.2 ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. От ДД.ММ.ГГГГ 122- ФЗ Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Из ч.1 и ч.2 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. От ДД.ММ.ГГГГ 122- ФЗ видно, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. Нормами ст. 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Статья 1112 ГК РФ указывает на то, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из ст. 1114 ГК РФ видно, что днем открытия наследства является день смерти гражданина. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статья 168 ГК РФ указывает на то, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу смысла придаваемого этому понятию Законом права, возникшие до вступления в силу Закона признаются юридически действительными. Вышеперечисленные обстоятельства установлены в судебном заседании. Суд так же учитывает, что истцом не увеличивались и не уменьшались требования, предмет и основания иска не изменялись. В силу названных норм Закона, а так же что ответчиками доказано, а судом установлено, что Конти Роберто не надлежащий истец. Анализируя вышеуказанные нормы Закона, и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования к не подлежат удовлетворению, поскольку истец не надлежащий, а регистрация договора дарения произведена правомерно, оснований для удовлетворения требований по представленным истцом доказательствам нет. Представленные истцом доказательства в совокупности полностью и бесспорно не подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Нормами ст. 2 ГПК РФ установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, других лиц, являющихся субъектами гражданских, и иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, формированию уважительного отношения к закону и суду. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» отмечено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям. Указание в исковом заявлении на предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса. Определено ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Статьями 11 и 12 ГК РФ предусмотрены формы и способы защиты гражданских прав. Согласно ст. 38 ГК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Нормами ст. 39 ГК РФ определено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Конти Роберто к Антоновой ФИО16 Чичкиной ФИО17 ФИО2 о признании недействительным договора дарения признать не обоснованными, в удовлетворении их отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ