14 сентября 2011г. <адрес> Нарофоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русанюка И.В. при секретаре судебного заседания Аскеровой И.А., с участием представителя истца –адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов <адрес> адвокатской конторы № Гончаренко Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Оксаны Игоревны к Сорокину Михаилу Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества супругов, у с т а н о в и л: истица обратилась в суд к ответчику с требованиями о разделе совместно нажитого имущества во время брака и просит произвести раздел: жилого <адрес> площадью № кв.м., расположенный по адресу <адрес>; земельный участок № площадью №.м. расположенный по адресу <адрес> № площадью №.м. расположенный по адресу <адрес> Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истица вступила в брак с ответчиком ДД.ММ.ГГГГг.р. От брака стороны имеют сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг.р. и дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГг.р.. В настоящее время семейные отношения не прекращены, стороны состоят в зарегистрированном браке, и вести общее хозяйство. За время совместного проживания в браке супругами было приобретено вышеуказанное имущество в виде части жилого дома и земельных участков, и по настоянию супруга на его имя зарегистрировано право собственности на указанные объекты в виде № доли. В связи с возникшим спором между истцом и ответчиком на указанное имущество истица желает разделить совместно нажитое имущество и признать за ней право собственности по № доле на указанные земельные участки и жилой дом. Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержала, просила произвести раздел приобретенного совместно в браке имущества указанного в исковом заявлении и признать право собственности за истицей в указанных долях. От ответчика поступила телеграмма об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью и невозможностью участвовать в рассмотрении дела его адвоката в связи с занятостью в другом процессе, листок нетрудоспособности будет представлен в другом судебном заседании и просит учесть занятость адвоката с 15.09. по 4.10 включительно. Представитель истицы возражал против отложения рассмотрения дела, указав, что ответчик злоупотребляет своим правом, так как уже дважды ответчик не являлся на судебное заседание, никаких оправдательных документов в суд не представлено, он просто затягивает рассмотрение дела, нарушая права истца, рассчитывающего на разумные сроки рассмотрения дела. Заслушав мнение представителя истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и его представителя по следующим основаниям. Согласно ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ч.3 указанной статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Как следует из ходатайства ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения дела, он просил отложить рассмотрение дела назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в связи с его нахождением в указанный день за пределами территории РФ и занятостью его адвоката в других процессах в судах <адрес>. При этом просил учесть занятость адвоката в судебных заседаниях 30.08., 06.09., 08.09., 15.09, 19.09., 21.09., 11.10., 13.10 2011г.. С учетом данного ходатайства, судом дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд поступила вышеуказанная телеграмма в которой уже указана занятость адвоката и в другие дни. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик злоупотребляет своими правами, не предоставляя никаких доказательств о причинах невозможности неявки в суд, тем самым затягивает рассмотрение дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ. Заслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Согласно ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили брак в Солнцевском о/ЗАГС <адрес> № Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика ФИО3 зарегистрированы права собственности в виде № доли в праве на: 1) земельный участок № площадью №.м. расположенный по адресу <адрес> 2) земельный участок № площадью №.м. расположенный по адресу <адрес> 3) жилой <адрес> площадью № кв.м., расположенный по адресу <адрес> Согласно инвентаризационной карточки жилого дома указанное имущество было приобретено на основании договора купли продажи земельного участка с недостроенным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности доля в праве 1/2, другая 1/2 доля в праве принадлежит на праве собственности ФИО8 № Согласно кадастрового паспорта земельных участков №№, 10 площадью №.м. и №.м. расположенных по адресу <адрес> Таким образом, судом установлено, что указанное имущество было приобретено сторонами, во время брака и в соответствии с требованиями вышеуказанных статей семейного кодекса РФ подлежит разделу между истцом и ответчиком. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере №.. Согласно требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика подлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере №. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд р е ши л: Исковые требования Сорокиной О.И. к Сорокину М.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить. Признать за Сорокиной Оксаной Игоревной право собственности на № доли: 1) жилого <адрес> площадью № кв.м., расположенного по адресу <адрес> 2) земельного участка № площадью №.м. кадастровый номер № расположенный по адресу <адрес> 3) земельный участок № площадью №.м. кадастровый номер № расположенный по адресу <адрес> Признать за Сорокиным Михаилом Владимировичем право собственности на № доли: 1) жилого <адрес> площадью № кв.м., расположенного по адресу <адрес>; 2) земельного участка № площадью №.м. кадастровый номер № расположенный по адресу <адрес> 3) земельный участок № площадью №.м. кадастровый номер № расположенный по адресу <адрес> Взыскать с Сорокина Михаила Владимировича в пользу Сорокиной Оксаны Игоревны расходы по оплате госпошлины в размере № Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья И.В.Русанюк