3 августа 2011г. <адрес>

Нарофоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русанюка И.В., при секретаре судебного заседания Аскеровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разиновой Светланы Владимировны к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Комитету по Управлению имуществом Администрации <адрес> о признании права аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд к ответчику с требованиями о признании договора аренды земельного участка действительным, признать за истцом право аренды земельного участка и обязать ответчика зарегистрировать договор аренды на земельный участок площадью № расположенный по адресу <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Комитетом по управлению имуществом Администрации <адрес> был заключен договор аренды № вышеуказанного земельного участка на основании постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду данного земельного участка.

При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Наро-Фоминский отдел для государственной регистрации договора аренды истцу было отказано в устной форме, в связи с тем, что земельные участки в аренду предоставляются исключительно на торгах.

Истец считает данный договор действительным, так как сделка фактически совершена, истец пользуется участком, считает, что сделка соответствует требованиям закона. Притязаний третьих лиц не имеется, кроме того проведения торгов на момент выделения участка под ЛПХ Земельный Кодекс РФ не предусматривал, как аргументировал отказ в регистрации договора аренды ответчик ссылаясь на ст.30 ЗК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить требования по указанным в заявлении основаниям, также к материалам дела было приобщено постановление главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка Разиновой С.В. в аренду.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил заменить ответчика на сторону по договору, т.е. Комитет по Управлению имуществом ФИО3 <адрес>. Представитель истца на замену ответчика не согласен, так как сторона с которой заключен договор аренды не возражает против требований и препятствий в регистрации договора не чинит, в связи с чем дело рассмотрено с участием указанных сторон.

Представитель третьего лица исковые требования истца поддерживает и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.607 п.1 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1,2 ст.22 Земельного Кодекса РФ иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь расположенные в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст.432 п.1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 65 п.3 Земельного Кодекса РФ установлено, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно ст.433 п.3 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.609 п.2 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Гражданским кодексом РФ не предусмотрено, в какие сроки после подписания договора аренды, подлежащего государственной регистрации, необходимо его зарегистрировать. При этом, поскольку такой договор считается заключенным с момента регистрации, можно сделать вывод, что срок после подписания, в который необходимо зарегистрировать договор, может быть любым.

Судом установлено, что истцу на основании постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка, был выделен по договору аренды земельный участок №а площадью №.м. расположенный по адресу <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, сроком на один год. На основании указанного постановления между истцом и Комитетом по управлению имуществом Администрации <адрес> был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного земельного участка с указанием существенных условий договора, арендной платы п.2.1 № Согласно п.1.3 если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит об отказе от продления договора, договор продляется на тех же условиях на срок указанный в п.1.2.

В дальнейшем между сторонами договора были заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, № т.е. договор аренды ни одной из сторон не расторгался.

Как следует из учетной карточки указанного земельного участка площадь его размеров соответствуют размерам выделенным первоначально истцу в аренду №.м..

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истицы о признании договора действительным подлежит удовлетворению, так как он считается заключенным, его форма соответствует требованиям вышеуказанных статей.

В удовлетворении требований истца о признании права аренды земельного участка, суд считает необходимым отказать, так как доказательств об отказе в заключении договора аренды на предоставленный истице в аренду земельный участок суду не представлено.

В отношении требования обязать ответчика зарегистрировать заключенный договор аренды земельного участка № суд считает также не подлежащим удовлетворению, так как согласно ст. 17 п.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регламентирующий деятельность органов регистрирующих права, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты, в связи с чем выносить дополнительные какие-либо решения нет необходимости, кроме этого истцом не представлено доказательств о незаконном отказе в регистрации права и не обжалуются незаконные действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.59 ЗК РФ судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, для государственной регистрации права на землю.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Разиновой С.В. удовлетворить частично.

Признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № общей площадью №.м. расположенного по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов заключенный с Комитетом по управлению имуществом Администрации <адрес> действительным. В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней.

Судья И.В.Русанюк