15 августа 2011г. <адрес>

Нарофоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русанюка И.В., при секретаре судебного заседания Аскеровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корягиной Раисы Алексеевны к Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании отказа в заключении договора аренды незаконным, обязать администрацию <адрес> заключить договор аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд к ответчику с требованиями, признать отказ о заключении договора аренды незаконным и обязать ответчика заключить с ней договор аренды земельного участка площадью №.м. расположенный по адресу <адрес> расположенный с северо-западной стороны участка жилого <адрес> (кадастровый №№ принадлежащего истцу) и примыкающий к нему по линии № прилагаемого плана.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора аренды сроком на пять лет на вышеуказанный земельный участок, считая, что она имеет преимущественное право на заключение договора аренды.

Однако ей было отказано в заключении договора аренды, который считает незаконным, так как ранее судом в ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и Первомайским сельским советом имел место быть и также судом было установлено, что истец имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды согласно ст.22 ЗК РФ и 621 ГК РФ.

Кроме этого истица указывает, что данный участок администрацией Первомайского сельского поселения незаконно передавался другим лицам которые огородили его забором, прокуратурой постановление главы администрации признано незаконным и постановление было отменено, однако забор остался на месте.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении, считает, что ответчик обязан заключить договор аренды земельного участка, так как ранее с истицей заключался такой договор и она имеет в настоящее время преимущественное право на заключение договора. На данном участке прилегающем к земельному участку истицы находящемуся в ее собственности, они ранее сажали картошку и считает, что ответчик незаконно отказывается заключить договор аренды. Возражал против заявленного ходатайства представителя ответчика о прекращении производства по делу, так как основания заявленного иска иные, чем были ранее, иск заявлен по тем основаниям, что при вынесении судом решения было установлено преимущественное право истца на заключение договора. Кадастровый план на земельный участок не составлялся, представить квитанции по оплате аренды земельного участка по ранее заключенному договору он не может, так как не сохранились.

Представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что ранее судом рассматривался аналогичный иск между этими же сторонами и по этим же основаниям, и в удовлетворении требований истцу было отказано, решение вступило в законную силу, поэтому просит производство по делу прекратить. Кроме этого пояснил, что действительно в законе указано на преимущественное право заключения договора аренды земельного участка арендатором, с которым ранее был заключен договор аренды и закончился.

Однако данное правило применяется в том случае, когда земельный участок сформирован, участок поставлен на кадастровый учет, объявлен конкурс на заключение договора аренды в соответствии с законодательством, и при участии нескольких претендентов такое лицо имеет преимущественное право на заключение договора аренды, при этом стороны вольны в заключении договора. Данный участок не сформирован и решения о предоставлении его в аренду не принималось, а собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.607 п.1 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1,2 ст.22 Земельного Кодекса РФ иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь расположенные в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст.432 п.1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 65 п.3 Земельного Кодекса РФ установлено, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно ст.433 п.3 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.609 п.2 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом было вынесено решение по иску между этими же сторонами, которым было отказано истице в требовании о заключении договора аренды этого же земельного участка №

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по имуществу Администрации <адрес> ответчице было отказано в заключении договора аренды земельного участка №

За прошедшее время с момента отказа истице в удовлетворении исковых требований, она неоднократно обращалась к Главе администрации сельского поселения <адрес> о предоставлении земельного участка в аренду и ей было отказано, со ссылкой на отсутствие генерального плана соответствующего населенного пункта, в связи с тем, что участок не сформирован, а также то, что предыдущий договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в земельном комитете, в связи с чем юридической силы не имел, и следовательно право на земельный участок у истицы отсутствовало №

Кроме этого истица также обращалась с заявлениями в органы прокуратуры с заявлениями о незаконном занятии данного земельного участка неизвестными лицами и незаконных действиях администрации сельского поселения Первомайское Наро-Фоминского муниципального района и прокуратурой проводилась проверка, на основании которой нарушений действующего законодательства выявлено не было № В дальнейшем при повторных проверках было установлено, что на основании постановления главы сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок был огорожен, и данное постановление было опротестовано, как вынесенное с нарушением и в дальнейшем отменено №

Согласно ст.6 Земельного Кодекса РФ -земельный участок как объект земельных отношений, часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

С учетом установленных обстоятельств, истцом суду не представлено доказательств, основанных на законе и дающих право на заключение договора аренды указанного земельного участка, так как отсутствует земельный участок как объект земельных отношений, он не сформирован в соответствии с земельным законодательством, участок не поставлен на кадастровый учет. Кроме этого, стороны свободны в заключении договора и понуждать кого-либо против его воли к совершению сделки без законных на то оснований суд не вправе, в связи с чем в удовлетворении требований истца суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Корягиной Р.А. к Администрации <адрес> о признании отказа в заключении договора аренды незаконным, обязать администрацию <адрес> заключить с истцом договор аренды земельного участка площадью №, расположенный по адресу <адрес> (кадастровый №№ принадлежащего истцу) и примыкающий к нему по линии № прилагаемого плана отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В.Русанюк