ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нарофоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русанюка И.В. при секретаре судебного заседания Аскеровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдовой Ольги Михайловны, Гайдова Вадима Борисовича к ОАО «Корпорация ИНКОМ», ООО «УКС-4» о признании права общей совместной собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд к ответчикам с требованиями о признании права общей совместной собственности на <адрес> шести секционном доме расположенному по адресу <адрес>.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Гайдовым В.Б., Гайдовой О.М. и ОАО «Корпорация ИНКОМ» был заключен договор долевого участия в строительстве 6-секционного жилого дома КО № по вышеуказанному адресу.

Предметом договора является участие истцов в строительстве вышеуказанной № комнатной квартиры с правом последующего оформления в общую совместную собственность указанной квартиры.

В соответствии с условиями договора истцы произвели финансирование строительства в размере рублевого эквивалента в валюте №, а ответчик взял на себя обязательства завершить строительство указанного дома и передать квартиру в собственность заявителей до сентября ДД.ММ.ГГГГ..

Истцы свои обязательства по всей оплате стоимости квартиры исполнили в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени квартиру в собственность истцов не передал, несмотря на получение ДД.ММ.ГГГГ ООО «УКС-4» разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и присвоением почтового адреса <адрес> на основании постановления Администрации городского поселения Кокошкино № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик до настоящего времени не передал в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра картографии документы подтверждающие факт создания объекта недвижимости для оформления права собственности на квартиру.

Истцы обратившись с заявлением о регистрации права собственности на квартиру в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО получили мотивированный отказ от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия у государственного регистратора документов не предоставленных ООО «УКС-4».

Истцы в судебном заседании отсутствуют, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, для рассмотрения не явились по неизвестной причине, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гайдовым В.Б., Гайдовой О.М. и ОАО «Корпорация ИНКОМ» был заключен договор долевого участия в строительстве 6-секционного жилого дома КО № по строительному адресу <адрес> правом оформления в общую совместную собственность дольщиков двухкомнатной квартиры общей проектной площадью №.м расположенной в № этажной секции указанного дома на № этаже на площадке №, секция №, <адрес>, при условии надлежащего исполнения принятых дольщиками обязательств.

В соответствии с условиями договора истцы приняли на себя обязательство о финансировании строительства в размере рублевого эквивалента в валюте № а ответчик взял на себя обязательства завершить строительство указанного дома и передать квартиру в собственность заявителей до сентября №. №

ДД.ММ.ГГГГ истцами была оплачена сумма ответчику в размере №

ДД.ММ.ГГГГ сторонами по договору был подписан акт исполнения обязательств к договору долевого участия в строительстве 6-секционного жилого дома КО №, по которому ответчик передал, а дольщики приняли находящуюся в объекте двухкомнатную <адрес> общей площадью №.м. расположенную по адресу <адрес>, а также было подписано дополнительное соглашение № к этому же договору о произведенных расчетах №

Согласно ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют право на объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством РФ, т.е. инвестор вправе привлекать соинвесторов, в том числе физических лиц и все эти лица считаются субъектами инвестиционной деятельности. В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвестора права общей долевой собственности на объект инвестиций.

Согласно ст.8 указанного закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.5.1 заключенного между сторонами договора дольщики вправе оформить квартиру в собственность по окончании строительства при условии надлежащего исполнения дольщиками принятых денежных обязательств согласно разделу 3 настоящего договора, т.е. после произведенного финансирования по условиям договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истцов обоснованны, ими выполнены все условия обязательств по заключенному договору соинвестирования, не противоречат действующему законодательству, и имеют право на оформление в собственность указанной квартиры.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Гайдовой О.М. и Гайдова В.Б. удовлетворить.

Признать за Найдовой Ольгой Михайловной и Гайдовым Вадимом Борисовичем право общей совместной собственности на <адрес> № секционном доме расположенную по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Русанюк