12 сентября 2011г. <адрес> Нарофоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русанюка И.В., при секретаре судебного заседания Аскеровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой Ларисы Анатольевны к Ульяновой Алевтине Васильевне, Ульянову Александру Юрьевичу, 3-им лицам Ульянову Дмитрию Александровичу, ЖСК «Искра» о признании договора дарения квартиры недействительным, прекращении права собственности и разделе имущества супругов, у с т а н о в и л: истица обратилась в суд к ответчикам с требованиями о признании договора дарения квартиры недействительным, прекращении права собственности и разделе имущества супругов. Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истец Ульянова Л.А. и ответчик Ульянов А.Ю. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ордера № серии М от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу <адрес> на семью из трех человек- включая супругу ФИО2 и сына ФИО5. Квартира принадлежа ЖСК «Искра» членом которой являлся ответчик Ульянов А.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом МО было вынесено решение о расторжении брака между ФИО4 и ФИО2, однако в органах ЗАГС расторжение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака Ульянова Л.А. и Ульянов А.Ю. продолжали проживать вместе и вести совместное хозяйство. Пай за квартиру был полностью выплачен в ДД.ММ.ГГГГ. за счет совместного имущества супругов. Ульянов А.Ю. как член ЖМК «Искра» не поставив в известность Ульянову Л.А. против ее воли получив справку о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировал свое право собственности на спорную квартиру, затем ДД.ММ.ГГГГ подарил спорную квартиру ответчику Ульяновой А.В.. Истец считает, что спорная квартира была приобретена в период брака Ульянова А.Ю. с Ульяновой Л.А. и является их совместной собственностью в соответствии с требованиями ст.ст.34, 38, 39, 169 СК РФ и подлежит разделу между ней и ответчиком Ульяновым А.Ю. в равных долях. Ульянова Л.А. и сын Ульянов Д.А. зарегистрированы в спорном помещении и используют его для проживания. О том, что Ульянов А.Ю. подарил квартиру Ульяновой А.В. она узнала только в марте ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что брак они в ДД.ММ.ГГГГ. расторгли, так как ответчика задержали за преступление, он находился под стражей, она испугалась, что конфискуют имущество, но фактически они поддерживали отношения, она ездила к нему в тюрьму, после отбытия наказания он затем обратно попал в тюрьму и обратно она к нему ездила постоянно и поддерживала его. Ответчик Ульянова А.В. исковые требования не признала, так как считает квартиру не совместно нажитым имуществом. Первоначальный пай они оплатили с сыном до брака, совместно с сыном истица не жила. Кроме этого срок раздела имущества составляет три года после развода, поэтому истица не вправе требовать раздела, ее срок давно истек. Истица не имеет никакого права на данную квартиру, истица ни рубля не вложила в постройку квартиры, единственное они вместе выплатили пай, поэтому сын и подарил квартиру ей. Внук нигде не работает, она не хочет за него ничего платить, а они не платили за квартиру. Стали оплачивать, когда им пришли документы из суда о выписке. Ответчик Ульянов А.Ю. с иском не согласен и прислал в суд письменное возражение, согласно которого истица не имеет никакого отношения к спорной квартире. Он в ДД.ММ.ГГГГ. вступил в кооператив «Искра» на однокомнатную квартиру и в ДД.ММ.ГГГГ. оплатил № от стоимости однокомнатной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ. освободилась двухкомнатная квартира и он доплатил №. которая дала его мать. Жизнь с истицей у него не сложилась и они развелись в №. и с тех пор не жили вместе и не вели совместное хозяйство, за квартиру платил всегда он один. В № он выплатил полностью пай один. В № он находился в заключении и Ульянова пыталась перевести квартиру на себя но не получилось, у нее всегда была задолженность по квартплате когда его не было. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 ушла жить в квартиру своих родителей в которой и проживает до настоящего времени. В 2008г. необходимо было оформить кадастровые паспорта на все квартиры и он являясь владельцем квартиры не счел нужным ставить в известность ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ. он оформил дарственную на свою мать не видя в этом ничего противозаконного. В квартире прописан также сын ФИО5 и к нему нет никаких претензий, а когда его мать подала в суд выписать сына, это она сделала не подумав, т.к. за квартиру необходимо платить за троих, а ФИО2 ничего не платила. 3-лицо ФИО5 исковые требования истицы поддержал, считает, что ответчица ФИО3 его бабушка хочет продать данную квартиру, а отец постоянно говорил, что квартиру подарит ему. Родители выплачивали все вместе, мать ФИО2 проживала вместе с ним в квартире до ДД.ММ.ГГГГ. После выхода отца из тюрьмы он накопил долг №., после этого они стали сдавать квартиру, чтобы погасить долг, он с матерью жил в квартире, что осталась матери от родителей, а отец ушел к бабушке. 3-лицо ЖСК «Искра» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Заслушав истицу, ответчицу, 3-лицо ФИО5, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Согласно ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Согласно ст.254 п.3 ГК РФ снования и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности. Согласно ордера № серии М от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО4 на основании решения исполкома Апрелевского г/Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, ему была предоставлена 2-х комнатная квартира с семьей, состоящей из трех человек – ФИО2 жена, ФИО5 сын по адресу <адрес> № В данной квартире значатся зарегистрированными с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО2, а ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ № Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры значился ФИО4 № Право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании правоустанавливающих документов: кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ, справки ЖСК «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ №РП-053 согласно которой ФИО4 был принят в члены ЖСК ДД.ММ.ГГГГ, взносы выплачены полностью ДД.ММ.ГГГГ в сумме №. № На основании договора дарения спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и ФИО3 № ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру на имя ответчика ФИО3 № Согласно квитанции ЖСК «Искра» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ принято от ФИО4 в счет № взноса № рублей, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Искра» принято от ФИО4 паевой взнос № Допрошенные по ходатайству сторон свидетели показали: ФИО8, что с истцом и ответчиком дружили давно, она крестила сына. Когда в ДД.ММ.ГГГГ. посадили бывшего мужа истицы, она к нему ездила постоянно, квартиру они получали совместно, со слов истицы знает, что спорную квартиру купили вместе с ФИО6, оплачивали все совместно, истица всегда работала. Свидетель ФИО9 пояснил, что в кооператив вступал ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ. и он же платил, занимал деньги у матери на доплату за квартиру. Когда полностью был выплачен пай, он не знает. Свидетель ФИО10 пояснил, что в кооператив вступал ФИО14 или его мать до заключения брака, ответчица давала деньги ФИО6. После расторжения брака истица с ФИО6 стали проживать раздельно. До того как ответчик был арестован в первый раз, жили они то вместе, то нет. Свидетель ФИО11 пояснил в ДД.ММ.ГГГГ.г. он заходил к ФИО6 истицу там никогда не видел, ФИО6 ночевал у своей матери. О семейной жизни истицы и Саши он ничего не знает, квартира им досталась, когда мать устроилась в кооператив. Анализируя представленные суду доказательства, суд установил следующее. До вступления истицы и ответчика в брак ответчик вступил в ЖСК «Искра» и им было оплачено первоначально сумма взноса за однокомнатную квартиру в размере № рублей, затем им было оплачено № рублей, таким образом, общая сумма взноса составила № рублей. Согласно представленной справки ЖСК «Искра» полностью пай за спорную 2-х комнатную квартиру был выплачен в ДД.ММ.ГГГГ. в размере №.. Доказательств того, что пай был полностью выплачен одним ответчиком ФИО4 суду не представлено, ни один из допрошенных свидетелей о размерах выплаченного ФИО2 и ФИО4 размера пая ничего не сообщил. Представленная суду ответчицей долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что истица и ответчик совместно брали в долг № рублей для доплаты кооперативной квартиры и считать это, суммой оплаченной только ответчиком ФИО4 не представляется возможным, так как к данному времени стороны состояли в законном браке. При таких доказательствах совместно в браке сторонами было оплачено №., так как других доказательств суду не представлено, что составляет № от суммы пая, спорная квартира была представлена на семью из трех человек, истица и ответчик ФИО4 к тому времени состояли в браке. В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ член жилищно-строительного кооператива, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Учитывая, что пай полностью был оплачен в ДД.ММ.ГГГГ., брак Ульяновой Л.А. и Ульянова А.Ю. на основании решения о расторжении брака Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен ДД.ММ.ГГГГ № поэтому в силу вышеизложенных требований ст.218 ГК РФ истица также имеет право на собственность на квартиру исходя из права на паенакопления. Исходя из того, что общая доля паенакопления истицы и ответчика составляет № от общей суммы, истица имеет право на № долю, так как доли супругов равные, поэтому истица имеет право на № паенакопления, и соответственно на № долей в праве собственности указанной квартиры, а ответчик на № долей квартиры. В соответствии с положениями ст.200 ГК РФ. Течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как указывает истица о нарушении своего права, она узнала в марте 2011г. когда к ней был предъявлен иск о выселении ее и сына, и тогда же она узнала о том, что ответчиком было на себя оформлено право собственности, а затем заключен договор дарения с ответчицей, поэтому применение срока исковой давности по заявлению ответчицы невозможно. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Ульяновой Л.А. удовлетворить частично. Признать недействительным договор дарения двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>, заключенный между Ульяновым Александром Юрьевичем и Ульяновой Алевтиной Васильевной ДД.ММ.ГГГГ удостоверенный нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа ФИО12, реестровый номер №. Прекратить право собственности Ульяновой Алевтины Васильевны на двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> регистрационная запись №, и признать данную запись недействительной. Разделить совместно нажитое в период брака имущество между ФИО2 и ФИО4 состоящее из двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на № долей указанной квартиры, признать за ФИО4 право собственности на № долей указанной квартиры, в удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения в окончательной форме. Решение изготовлено 19 сентября 2011г. Председательствующий судья И.В.Русанюк