Именем Российской Федерации

31 августа 2011г. <адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рсанюка И.В., при секретаре судебного заседания Шарандиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Анны Емельяновны, Фирсовой Марии Владимировны к Самсоновой Нелли Васильевне, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области о прекращении права собственности на долю дома,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику в котором просят прекратить право собственности Самсоновой Нелли Васильевны на № долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, установив размер доли Самсоновой Н.В. в праве общей собственности на указанный жилой дом - № долей, признать за Фирсовой М.В. право собственности на № долей жилого дома в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО13.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ответчице принадлежит на праве собственности № доли указанного дома. Но при регистрации ее права собственности была допущена ошибка, в результате которой в свидетельстве ответчицы объектом права собственности указан целый дом, а не доля дома.

Данное обстоятельство нарушает права истцов, так как препятствует истице Смирновой А.Е. зарегистрировать право собственности на принадлежащие ей № доли дома, а истице Фирсовой М.В. не дает возможности оформить наследственные права на № долей дома в обычном порядке. В силу данных обстоятельств истцы вынуждены обратиться с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Фирсовой М.В.- Терехова Л.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Смирнова А.Е.. в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом, просила письменно рассмотреть иск без ее участия в судебном заседании, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить полностью.

Ответчик представил суду письменное заявление о признании иска Смирновой А.Е. и Фирсовой М.В. к ней. В заявлении указала, что с исковыми требованиями истцов ознакомлена и полностью согласна, так как регистрация ответчиком права собственности на весь жилой дом по адресу: <адрес> произошла в результате ошибки при регистрации ее права собственности. О дате и времени слушания дела ответчица извещена, просила рассмотреть иск в ее отсутствие и удовлетворить исковые требования истцов в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, письменное заявление ответчика о признании вышеуказанного иска, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1,2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1,2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имуществ. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. Ему при жизни принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>.

После его смерти, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом унаследовали дети ФИО3 - ФИО4 - в размере № долей, ФИО5 – в размере № доли, ФИО6 – в размере № доли №

После смерти ФИО5, его доля дома по наследству перешла в собственность ответчицы ФИО2, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО11, номер в реестре №

Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены новые размеры долей собственников дома в праве собственности на указанный жилой дом : у ФИО4 – № долей, у ФИО2 – № долей, у ФИО5 – № долей № Указанные доли прошли учет в БТИ и отражены в техническом паспорте №

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 № После его смерти, наследником его № долей дома является истец ФИО1, согласно завещанию ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом срок ФИО1 подала заявление о принятии наследства, о чем указано в запросе нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО2 получила свидетельство о государственной регистрации права, в котором объектом ее права собственности указана не доля вышеуказанного дома, а целый жилой дом №

Указанное обстоятельство нарушает права истцов, так как препятствует истице ФИО4 зарегистрировать право собственности на принадлежащие ей № доли дома, а истице ФИО1 не дает возможности оформить наследственные права на № долей дома в обычном порядке. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Ответчик ФИО2 признает исковые требования истцов полностью, считает, что регистрация права собственности на весь дом за ней произошла ошибочно. Вины ответчика в этом нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности ответчицы на целый жилой дом подлежит прекращению, как необоснованно зарегистрированное. Согласно указанным выше правоустанавливающим документам ФИО2 принадлежат лишь № долей дома.

Учитывая изложенное, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Одновременно с прекращением права собственности ФИО2 на № долей дома, суд считает необходимым удовлетворить требование ФИО1 о признании за ней права собственности на № долей дома, так как она является наследником № долей указанного дома по завещанию после смерти ФИО5, наследство в установленный срок приняла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Анны Емельяновны, Фирсовой Марины Владимировны к Самсоновой Нелли Васильевне удовлетворить полностью.

Прекратить право собственности Самсоновой Нелли Васильевны на № долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, установив размер доли ФИО2 в праве общей собственности на указанный жилой дом - №.

Признать за ФИО1 право собственности на № долей жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий судья И.В.Русанюк