Наро-Фоминский городской суд

Московской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-2398/11

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Скибине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Емец Светланы Пантелеевны к начальнику ФГКЭУ Наро-Фоминская КЭЧ района об обжаловании бездействия

установил:

Емец Светлана Пантелеевна обратилась в суд с заявлением к начальнику ФГКЭУ Наро-Фоминская КЭЧ района об обжаловании бездействия.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, просит суд признать незаконным бездействие начальника ФГКЭУ Наро-Фоминская КЭЧ района, выразившееся в нерассмотрении заявления Емец С.П. от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника ФГКЭУ Наро-Фоминская КЭЧ района рассмотреть заявление и направить письменный ответ. В обоснование своих требований ссылается на то, что Емец С.П. в марте 2011 обратилась с письменным заявлением к начальнику ФГКЭУ Наро-Фоминская КЭЧ района, но до настоящего времени ответ на заявление не получила.

Начальник ФГКЭУ Наро-Фоминская КЭЧ района в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка в судебное заседание должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Емец С.П. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением на имя начальника ФГКЭУ Наро-Фоминская КЭЧ района, в котором просила дать разъяснения по вопросу закрытия лицевого счета на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО2-<адрес>, <адрес>.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из объяснений представителя заявителя следует, что до настоящего времени ответ на вышеуказанное заявление Емец С.П. не получила. Документов, опровергающих данное обстоятельство, не представлено.

Вышеизложенное подтверждает то обстоятельство, что начальник ФГКЭУ Наро-Фоминская КЭЧ района не выполнил предусмотренные действующим законодательством действия по своевременному рассмотрению заявление Емец С.П.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, изложенные в заявлении Емец С.П. обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, подтверждены, права заявителя нарушены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявление Емец С.П. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить заявление Емец Светланы Пантелеевны к начальнику ФГКЭУ Наро-Фоминская КЭЧ района об обжаловании бездействия.

Обязать начальника ФГКЭУ Наро-Фоминская КЭЧ района рассмотреть заявление Емец С.П. от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу закрытия лицевого счета на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО2<адрес>, <адрес>, и направить письменный ответ Емец С.П.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козленкова