Наро-Фоминский городской суд

<адрес>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу №

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Заволодько Е.Б., с участием прокурора Петраченок И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анойченко Ольги Викторовны к Саляеву Алексею Харисовичу, Булановой Светлане Харисовне о выселении, по встречному иску Саляева Алексея Харисовича к Администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Анойченко Ольге Викторовне, ОАО «УК ЖКХ» о защите жилищных прав

установил:

Анойченко Ольга Викторовна обратилась в суд с иском к Саляеву Алексею Харисовичу, Булановой Светлане Харисовне о выселении. Саляев Алексей Харисович обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Анойченко Ольге Викторовне, ОАО «УК ЖКХ» о признании права пользования жилым помещением, признании недействительными постановлений и договора найма служебного жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Представитель Анойченко О.В. в судебное заседание явился, просит выселить Саляева А.Х., Буланову С.Х. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Со встречными исковыми требованиями не согласна. Свои требования и возражения основывает на том, что спорное жилое помещение предоставлено Анойченко О.В. на основании договора найма служебного жилого помещения, ответчики занимают спорное жилое помещение без законных оснований.

Саляев А.Х., Буланова С.Х. в судебное заседание явились, с исковыми требованиями Анойченко О.В. не согласны. Свои требования и возражения Саляев А.Х. основывает на том, что он проживал в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года вместе с Минченковой Л.Е. на правах ее фактического мужа, после ее смерти в <данные изъяты> году он продолжает проживать в данном жилом помещении. Буланова С.Х. свои возражения на иск Анойченко О.В. основывает на том, что не проживает в спорном жилом помещении.

Представители Администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области в судебное заседание явились, просят суд удовлетворить исковые требования Анойченко О.В., в удовлетворении встречных исковых требований Саляева А.Х. отказать. Свою позицию основывают на том, что Саляев А.Х. не имеет законных оснований занимать спорное жилое помещение, он не является членом семьи прежнего нанимателя жилого помещения Минченковой Л.Е., Анойченко О.В. имеет право пользования жилым помещением, поскольку оно предоставлено ей в установленном законом порядке на основании решения органа местного самоуправления.

Представитель ОАО «УК ЖКХ» в судебное заседание явился, с исковыми требованиями Анойченко О.В. согласен, со встречными исковыми требованиями Саляева А.Х. не согласен. Свою позицию основывает на том, что фактическое проживание в квартире Саляева А.Х. не является предусмотренным законом основанием для пользования жилым помещением, в органы местного самоуправления в установленном законом порядке с вопросом о предоставлении в пользование спорного жилого помещения Саляев А.Х. не обращался.

Представитель ОУФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Анойченко О.В., а также встречные исковые требования Саляева А.Х. не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании постановления главы городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Анойченко О.В. предоставлено по договору найма специализированного жилого помещения в качестве служебного жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УК ЖКХ» и Анойченко О.В. заключен договор найма служебного жилого помещения (л.д. 8-9). ДД.ММ.ГГГГ Анойченко О.В. была зарегистрирована по данному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной ОАО «УК ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Однако вселиться в спорное жилое помещение Анойченко О.В. не может в связи с фактическим занятием жилого помещения А.Х. Саляевым. Согласно составленного ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УК ЖКХ» акта на момент проверки установлено, что в квартире незаконно проживают Саляев А.Х., Буланова С.Х. (л.д. 13). Из объяснений представителя Саляева А.Х. следует, что в данной квартире проживает только А.Х. Саляев, остальные граждане, в жилом помещении не проживают, а находились в момент проверки у него в гостях. Данное обстоятельство также подтверждено объяснениями С.Х. Булановой.

Ранее с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении проживала Минченкова Л.Е., которая с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлась нанимателем спорного жилого помещения, что подтверждается выписками из домовых книг, выданными ДД.ММ.ГГГГ МУП «УК ЖКХ» и ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УК ЖКХ» (л.д.55). ДД.ММ.ГГГГ Минченкова Л.Е. умирает. Лицевой счет был закрыт с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью нанимателя.

После смерти Минченковой Л.Е. сотрудниками МУП «УК ЖКХ» и МУП «Жилсервис» квартира была опечатана, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований Саляев А.Х. ссылается на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым за Саляевым А.Х. было признано право пользования спорным жилым помещением. Основания для освобождения от доказывания определены ст. 61 ГПК РФ. В силу данной нормы обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Данное решением не вступило в законную силу, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на 1997 год, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Исходя из смысла статей 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, обстоятельством, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, а также условием приобретения права пользования жилым помещением является наличие письменного согласия нанимателя на вселение указанных граждан в занимаемое им жилое помещение. Такое письменное согласие нанимателя на вселение в спорную квартиру Саляева А.Х. отсутствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Саляев А.Х. в спорной квартире никогда регистрации не имел. Саляев А.Х. с ДД.ММ.ГГГГ, Буланова С.Х. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 24). Отсутствие регистрации Саляева А.Х. в спорном жилом помещении является одним из доказательств того, что соглашение между ним и нанимателем о его вселении и на каких условиях не состоялось.

Из показаний свидетеля Карповой М.А. следует, что в спорной квартире она не была, о том, велось ли общее хозяйство Саляевым А.Х. и Минченковой Л.Е. не знает. Согласно свидетельским показаниям Писклиной В.А., она была в спорной квартире всего лишь пару раз. В связи с чем, суд считает невозможным принять ее мнение о совместном ведении хозяйства указанными гражданами. Из свидетельских показаний Писклиной В.А. и Карповой М.А. невозможно сделать вывод о том, что вселялся ли Саляев А.Х. нанимателем в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.

Факт проживания Саляева А.Х. на спорной жилой площади, возможное ведение общего хозяйства не дают оснований для признания за ним права на это жилое помещение, поскольку письменного согласия нанимателя на его вселение в спорное жилое помещение не имелось. Отсутствие письменного согласия нанимателя на его вселение в спорное жилое помещение, отсутствие наличия зарегистрированных семейных отношений подтверждает отсутствие волеизъявления нанимателя Минченковой Л.Е. на вселение Саляева А.Х. в спорное жилое помещение как члена семьи нанимателя. Решения суда о признании А.Х Саляева членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма не имеется.

Обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которые несут члены семьи нанимателя жилого помещения, Саляев А.Х. не выполнял. Наличие квитанций не является доказательством внесения указанных платежей Саляевым А.Х. совместно с нанимателем при жизни Л.Е. Минченковой. Начисления за жилое помещение и коммунальные услуги после смерти Минченковой Л.Е. с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года по спорному жилому помещению не производились, что подтверждается лицевым счетом и справкой ОАО «УК ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53). В связи с чем, утверждение представителя Саляева А.Х. об оплате данных платежей не соответствует действительности. Прием платежей за газ и электроэнергию в 2009,2010,2011 гг. осуществлялся в связи с тем, что Саляев А.Х. не проинформировал о смерти нанимателя ГУП МО «Мособлгаз» и ОАО «Мосэнергосбыт», платежи за газ и электроэнергию вносились от имени Л.Е. Минченковой.

Вышеуказанные положения, имевшиеся в ЖК РСФСР, нашли свое отражение и в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Ни письменного согласия нанимателя, ни письменного согласия наймодателя на вселение Саляева А.Х. в спорное жилое помещение получено не было.

Правоустанавливающих документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, Саляев А.Х не имеет. Самоуправное занятие жилого помещения не порождает право на это жилое помещение. В связи с чем, Саляев А.Х. не является участником жилищных правоотношений на спорное жилое помещения, жилищные правоотношения не возникли. При жизни Минченковой Л.Е., а также после отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных в 2005 году, Саляев А.Х. не предпринял действий по узаконению пользования спорным жилым помещением. В связи с чем, суд считает возможным применить пропуск срока исковой давности, о применение которого по встречному иску заявлено Администрацией Наро-Фоминского муниципального района Московской области. Если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение. Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные статьей 65 ЖК РФ. Поскольку спорное жилое помещение на момент его передачи в пользование Анойченко О.В. являлось занятым А.Х. Саляевым, то передача жилого помещения Анойченко О.В. является неправомерной. В связи с чем, Анойченко О.В. не вправе заявлять вышеуказанные исковые требования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Анойченко О.В., а также встречные исковые требования Саляева А.Х. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления Анойченко Ольги Викторовны к Саляеву Алексею Харисовичу, Булановой Светлане Харисовне о выселении.

Отказать в удовлетворении искового заявления Саляева Алексея Харисовича к Администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, ОАО «УК ЖКХ» о защите жилищных прав.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козленкова