Дело № 2-2832/2011г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е 08 августа 2011г. Наро-Фоминский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н. при секретаре – Каландадзе Т.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашовой ФИО10 к Кондрашову ФИО11 о признании права собственности на долю в строении, У с т а н о в и л : Кондрашова ФИО12. обратилась в суд с иском к Кондрашову ФИО13. о признании права собственности на № долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований ссылается на то, что она является наследником после смерти своего брата Кондрашова ФИО14,умершего ДД.ММ.ГГГГ После его смерти осталось наследство в виде № доли домовладения по указанному адресу. В установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в нотариальную контору для принятия наследства. Нотариус выдала свидетельство о праве наследования по закону на земельный участок и отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на № доли домовладения № по указанному адресу в связи с отсутствием государственной регистрации права наследователя на наследуемое имущество. Утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ она и её брат фактически владели № долей дома по завещанию. На протяжении всех этих лет они исправно платили налоги. С момента принятия наследства в ДД.ММ.ГГГГ дом не перестраивали, порядок пользования домом не определяли. У них был один вход в дом, пользовались одними и теми же ключами После смерти брата она также фактически вступила во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти брата. Других наследников к имуществу брата не имеется. В судебном заседании истец свои требования поддержала и просила суд удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал. Признав его неявку неуважительной, суд с учетом мнения истца, рассмотрел дело в его отсутствие на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ. Наро-Фоминский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя ФИО16.ФИО17., являющаяся матерью истицы, привлеченная по делу в качестве з/лица в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина, права собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Каких-либо возражений относительно доводов истца о фактическом вступлении во владении наследственным имуществом не поступало. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, изначальным собственником 1/2 доли жилого <адрес> являлся Кондрашов ФИО18 ФИО19, который при жизни завещал свое имущество в виде № доли жилого дома истице и её брату - Кондрашову ФИО20 в равных доля, то есть по № доли. ( л.д. 12). Утверждения истца о том, что она и её брат фактически вступили во владение наследственным имуществом по завещанию, никем не опровергнуто. При таких обстоятельствах, суд считает, что истец и её брат стали являться собственниками по 1/4 доли дома каждый. Совладельцев второй половины дома являлся Кондрашов ФИО21, сто подтверждается справкой <адрес> <адрес>, выданной на основании похозяйственной книги № №, ( л.д. 14). В связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка, был изменен адрес жилого дома, который в настоящее время значиться- как <адрес> <адрес>, <адрес>, уч. №. Данное обстоятельство также подтверждается кадастровыми паспортами на здание по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ Факт принадлежности Кондрашову ФИО22 доли в праве собственности подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное старшим государственным нотариусом ФИО9 и зарегистрированное в реестре № ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти наследник первой очереди - ФИО6, являвшаяся матерью Кондрашова С.А., отказалась от наследства в пользу своей дочери Кондрашовой ФИО23. Данный отказ удостоверен нотариусом в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном истице ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок. Таким образом, у истца Кондрашовой ФИО24. возникло право наследования на № жилого дома : ДД.ММ.ГГГГ на № долю по завещанию + ДД.ММ.ГГГГ на № долю жилого дома по закону. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить. Признать за Кондрашовой ФИО25 право на № долю жилого <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней. Судья