РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Анискиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№11 по иску Царенко ФИО5 к Администрации городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района, Администрации Наро-Фоминского района о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского района о признании права собственности на самовольную постройку – здание магазина инвентарный номер №, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО2-<адрес>, г. <адрес>, за территорией ТЦ «<данные изъяты> Исковые требования обоснованы тем, что истец на предоставленном ему в аренду земельном участке возвел указанное здание, которое не принято в эксплуатацию. Строение пригодно к эксплуатации.

Истец в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие, исковые требования поддержал, о чем представлено письменное заявление.

Представитель Администрации г.п. Калининец в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие, не возражал против удовлетворения требований.

Представитель Администрации Наро-Фоминского района, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие, возражений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ).

Земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, за территорией ТЦ «<данные изъяты>», предоставлен ФИО1 в аренду сроком на 11 месяцев для размещения и строительства торгового павильона из состава земель поселений на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8). Договор аренды продлялся дополнительными соглашениями сторон (л.д. 9-10). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что арендатор перечисляет арендодателю арендную плату за земельный участок по фактическому пользованию площадью № кв.м. (л.д. 10).

Истец в период действия договора аренды на земельном участке, предоставленном истцу под строительство магазина, возвел здание магазина, которое не принято в эксплуатацию, что подтверждено техническим паспортом здания магазина (л.д. 11-15).

Истец не является предпринимателем (л.д. 16).

Согласно техническому заключению ЗАО «Оргатоммонтаж» по результатам обследования технического состояния фундаментов, несущих и ограждающих конструкций, узлов и деталей здания магазина (л.д. 17-34), существующие фундаменты, несущие конструкции обеспечивают достаточную несущую способность и устойчивость здания в целом. Состояние конструкций оценивается как работоспособное. Здание магазина пригодно для эксплуатации по своему назначению, не наносит вреда жизни и здоровью людей, не затрагивает интересы третьих лиц, его возможно принять в эксплуатацию.

Возражений по поводу сохранения постройки от ответчиков не поступило. Создания сохранением постройки угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и охраняемых интересов других лиц судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Царенко ФИО6 право собственности на здание магазина инвентарный номер №, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО2-<адрес>, г. <адрес>, за территорией ТЦ «<данные изъяты>», общей площадью № кв.м.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Судья: