РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Зайцеву Е.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере № рублей, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, и расходы по уплате государственной пошлины. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 В результате ДТП транспортному средству марки Опель г/н №, которое на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия», были причинены механические повреждения. Истец выплатил страховое возмещение собственнику застрахованного транспортного средства в размере № рублей, а взамен ОСАО «РЕСО-Гарантия» приобрело право собственности на автомобиль «Опель», стоимость годных частей которого составила № рублей.ООО «Росгосстрах», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО (полис ОСАО ВВВ №), произвело выплату в размере № рублей. Истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму (№) в порядке суброгации.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал.

Ответчик Зайцев Е.А. в судебном заседании вину свою в ДТП признал, против удовлетворения исковых требований возражал, утверждая, что заявленная истцом стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства занижена, стоимость восстановительного ремонта автомобиля завышена, с заключением проведенной по делу судебной экспертизы ответчик согласен.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности, и вина ответчика Зайцева Е.А. в ДТП подтверждены справкой о ДТП, протоколом об административных правонарушениях, постановлением по делу об административных правонарушениях (л.д. 12, 17, 18).

На момент ДТП транспортное средство Опель регистрационный знак № было застраховано в ОСАО «РЕСО Гарантия» по полису страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Страховая сумма определена сторонами № рублей.

Повреждения автомобиля Опель зафиксированы в актах осмотра транспортнго средства (л.д. 20-23). В подтверждение размера материального ущерба представлено заключение ООО «<данные изъяты>» о стоимости ремонта транспортного средства (л.д. 25-29), согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа № рублей, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа – № руб. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта выше размера страховой суммы.

Из страховой сумы исключено согласно Правил страхования средств автотранспорта № рублей (амортимзация за № месяцев №%), в связи с чем ущерб составил № рублей, что подтверждено расчетом убытка № № (л.д. 30). Указанная сумма № рублей перечислена истцом ФИО4 в качестве страхового возмещения, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

За эвакуацию транспортного средства страхователя истцом выплачено № рублей (л.д. 31).

Таким образом, размер произведенных ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплат в качестве возмещения ущерба составил № рублей.

По акту № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи принадлежащий ФИО4 автомобиль передан от ФИО4 представителю ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 24). По договору купли-продажи указанный автомобиль реализован за № рублей, ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислено за реализованный автомобиль № рублей за вычетом комиссионного сбора в сумме № рублей (л.д. 34, 49).

№ рублей выплатило истцу ООО «Росгосстрах» (л.д. 50).

Таким образом, по вине ответчика истец понес убытки в размере № рублей.

Размер ущерба исчислен уполномоченной организацией, подтвержден документально.

По ходатайству ответчика для опровержения заявленного истцом размера ущерба по делу была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению № эксперта Бурковецкого Ю.В. ООО «<данные изъяты>», действительная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> госрегзнак № без учета износа № рублей, с учетом износа – № рублей. Ремонт авомобиля с экономической точки зрения нецелесообразен. Стоимость годных остатков автомобиля № руб.

Таким образом, проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа выше страховой суммы по полису страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия». Значит, ущерб подлежит возмещению в полном объеме выплаченных истцом по договору страхования сумм.

Годные остатки автомобиля были реализованы за № рублей по договору купли-продажи, что подтверждено документально. Возмещено истцу реально только № рублей (стоимость годных остатков автомобиля) по ст.ст. 420, 454 Гражданского кодекса РФ, а не № рубля, как указано в экспертном заключении. Сумма № рубля не может быть принята судом как полученная истцом сумма в качестве возмещения ущерба.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 140-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 7 названного закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (ст. 12).

Таким образом, у истца возникло право требования к ответчику, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Зайцева ФИО7 в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере №) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.