Дело № 2-2660/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

30июня 2011года.

Наро-Фоминский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.

при секретаре Серегиной Т.Н.,

с участием адвоката - ФИО10.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЖулиной ФИО11 к Коростелеву ФИО12 взыскании денежных средств,

установил:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере № рублей, расходы на представителя в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере №, расходы по оплате госпошлины в размере №.

В обоснование своих требований истица пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере № рублей.

Получение денежных средств ответчиком подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ). Ответчик обязался возвратить полученную сумму ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возврата суммы долга в установленный распиской срок, он обязался выплатить ей

(истцу) неустойку в размере №. К моменту обращения истца в суд, ответчик сумму долга по договору займа не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не отреагировал.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности ( л.д. 18), иск поддержала и просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причи-не, хотя о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением, из которого следует, что телеграфное уведомление вручено лично Коростелеву ( л.д. 23). Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не подавалось.

С учетом мнения стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, выступление адвоката ФИО6, выступившего на стороне истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 статьи 56 ГПК РФКаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФДоговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до днявозврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа...

В силу ч.1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ года заключили договор займа (л.д. 8). Согласно указанному договору истец передал ответчику денежные средства в размере №, эквивалентную по курсу № ФИО1 рублям, и №, всего сумму № рублей.

Согласно расписки ответчика о получении вышеуказанной суммы ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался вернуть сумму долга ДД.ММ.ГГГГ. А в случае не возврата суммы в указанный срок, обязался уплатить истцу неустойку в размере №.

Доказательств погашения долга ответчик не представил.

По мнению суда, обязательства по договору ответчик не выполнил, поэтому суд возлагает на него ответственность по возврату суммы долга.

Согласно расчету сумма основного долга по договору займа составляет №

Размер неустойки составляет №

Итого, сумма долга по договору займа составила №

Истцом заявлены штрафные санкции в виде неустойки в размере №, что составляет указанную сумму исходя из курса ЦБ РФ из стоимости 1 доллара №

В соответствии со ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд с учетом обстоятельств дела и суммы договора займа, приходит к выводу о том, что неустойка в размере № является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поэтому считает необходимым снизить неустойку до №

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере №, суд, не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку ст. 151 ГПК РФ предусматривает компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав, тогда как между сторонами имеется имущественный спор.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оказания юридической помощи истцу подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 11)., факт оплаты по данному договору подтверждается справкой о произведенной операцией № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12).

Вместе с тем, суд считает, что заявленная сумма в 100000 рублей не может являться разумным пределом. С учетом объема дела, рассмотрением дела в одном судебном заседании, суд считает возможным определить расходы на оплату услуг представителя в 20000 рублей, а в остальной части данного требования отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебными расходами в данном деле является государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 9894,40 рублей, пропорционально удовлетворенной сумме иска.

Таким образом, всего ко взысканию с ответчика в пользу истца, приходится № проценты по договору займа+ №. - расходы за оказание юридических услуг + №- госпошлина ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жулиной ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с Коростелева ФИО14 в пользу Жулиной ФИО15 № ( №

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Чепурина