РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Анискиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Павловой ФИО8 к ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», Маратканову Борису ФИО9, Лукьянову ФИО10 об определении порядка пользования жилым помещением, разделении ответственности по обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Истец Павлова Н.М. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит определить порядок пользования квартирой № <адрес>, выделив в пользование Лукьянову Н.А. комнату № площадью <адрес> кв.м., Маратканову Б.А. и Павловой Н.М. – комнату № площадью <адрес> кв.м. и комнату № площадью 17,1 кв.м., иные помещения в квартире оставить в совместном пользовании Лукьянова Н.А., Маратканова Б.А. и Павловой Н.М., разделить ответственность по обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между истцом и ФИО2, занимающими две комнаты в квартире, обязать ОАО «УК ЖКХ» открыть на имя Павловой Н.М. отдельный лицевой счет. Исковые требования обоснованы тем, что указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Лукьянову Н.А.(<адрес> долей), Маратканову Б.А. (<адрес> доли) и Павловой Н.М. <адрес> доли). Квартира состоит из трех комнат, одну из которых, изолированную, занимает Лукьянов Н.А., а две другие, смежные, - истец и Маратканов Б.А. Квартира представляет собой коммунальную квартиру, право собственности возникло на основании договоров приватизации. Лукьянов Н.А. приватизировал занимаемую им комнату, а две другие приватизировали Маратканов Б.А. и Маратканов Виталий Борисович, который впоследствии подарил свои <адрес> долей истцу. Порядок пользования квартирой сложился. При этом обязанность по оплате коммунальных услуг возложена по одному лицевому счету № <адрес> на Павлову Н.М. и Маратканова Б.А. солидарно. Лукьянов Н.А. осуществляет оплату коммунальных платежей по отдельному лицевому счету. Павлова Н.М. не является членом семьи Маратканова Б.А., не ведет с ним совместного хозяйства, имеет самостоятельный источник дохода, поэтому считает необходимым разделение ответственности по оплате.

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Лукьянов Н.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик Маратканов Б.А. в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель ОАО «УК ЖКХ» в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие, против удовлетворения исковых требований о разделении ответственности по оплате жилого помещения возражал, представил письменный отзыв, утверждая, что отдельный лицевой счет невозможно открыть на смежные комнаты, сособственники вправе заключить соглашение между собой, производя оплату по одному платежному документу.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

По договору на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Маратканову Б.А. и Маратканову В.Б.в равных долях переданы две комнаты жилой площадью <адрес> кв.м. в <адрес> по <адрес>, что составило <адрес> доли в праве на квартиру (л.д. 10).

Маратканов В.Б. принадлежащие ему <адрес> долей в праве на квартиру подарил Павловой Н.М. на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 принадлежат по <адрес> долей в праве. Лукьянову Н.А. принадлежат на праве собственности <адрес> доли в праве (л.д. 12).

В соответствии со ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 17 ЖК РФ установлено, что жилое помещение предназначено для проживания.

Порядок пользования жилым помещением сложился, ранее квартира являлась коммунальной, приватизация квартиры в долевую собственность была осуществлена в соответствии с занимаемыми жилыми помещениями, сособственники на праве общей долевой собственности продолжают пользоваться квартирой как коммунальной. На имя Лукьянова открыт отдельный лицевой счет. Споров между сособственниками по пользованию квартирой нет. Поэтому суд полагает возможным определить порядок пользования жилым помещением между сособственниками.

На имя Павловой Н.М. и Маратканова Б.А. открыт один лицевой счет № на площадь № кв.м. (л.д. 24)

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Солидарная ответственность нанимателя и членов его семьи в соответствии со ст. 323 ГК РФ означает, что кредитор вправе требовать исполнения как от всех членов семьи и нанимателя совместно, так и от любого из них в отдельности.

Павлова и Маратканов не являются членами одной семьи, вправе отдельно друг от друга отвечать по своим обязательствам по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в равных долях, поэтому требования истца обоснованны.

Поскольку возможно разделение ответственности по оплате в равных долях, возможна и выдача сособственникам отдельных платежных документов на оплату в соответствии с долями. Доводы представителя ответчика не мотивированы и не обоснованы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой № <адрес>, выделив в пользование Лукьянову ФИО12 жилую комнату № площадью № кв.м., Маратканову ФИО13 и Павловой ФИО14 жилую комнату № площадью № кв.м. и жилую комнату № площадью № кв.м., иные помещения в квартире оставить в совместном пользовании Лукьянова Н.А., Маратканова Б.А. и Павловой Н.М.

Разделить ответственность по обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>. № по <адрес> за две комнаты по лицевому счету № на площадь № кв.м. между Мараткановым ФИО15 и Павловой ФИО16 в равных долях.

Возложить на ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» обязанность выдать Маратканову ФИО17 и ФИО1 отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за две комнаты в <адрес>№ по <адрес> по лицевому счету № на площадь № кв.м. между Мараткановым ФИО19 и Павловой ФИО18 в равных долях.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья