Дело № 2- 1937/2011г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июля 2011 г. Наро-Фоминский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н. при секретаре - Каландадзе Т.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина ФИО10 к <адрес> о защите прав потребителей, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, У с т а н о в и л : Гришин Г.А. обратился в суд,с учетом уточнения исковых требований, к <адрес> о защите прав потребителей, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований ссылается на то, что простым товареством застройщиков поля № <адрес> <адрес> были привлечены его денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере №; ДД.ММ.ГГГГ в размере №. в размере №. Ему были выделены мощности в размере 3 квт. №. оплату за потребленные мощности стало принимать <адрес>», фактически приняв на себя обязательства по снабжению жителей поля № <адрес> электроэнергией. Утверждает, что регулярно и своевременно вносил оплату за фактически потребленную электроэнергию и производил авансовые платежи по тарифам, установленным <адрес> который исполняет принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, что выражается в том, что <адрес>» самостоятельно устанавливает тарифы за потребленную электроэнергию, что является нарушением действующего законодательства, так как стоимость электрической энергии, потребленной абонентом, должна определяться как произведение количества потребленной электроэнергии на тарифы, установленный в соответствии с действующим законодательством - органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. <адрес> « без предварительного предупреждения ДД.ММ.ГГГГ прекратило поставку электрической энергии к его дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>., при этом оснований для отключения не имелось. На ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день отключения от электроэнергии его дома, задолженности по оплате за электроэнергию у него не было, напротив имелась переплата за №. по тарифам <адрес> В результате незаконных действий <адрес> он и его семья, в частности, его отец, инвалид, находящийся в преклонном возрасте ( № остались в осенне-зимний и весенний периоды без электричества в доме и на участке. В результате этого, они были лишены как следуетобработать и полить землю осенью, так как не имели возможности воспользоваться электрокосилкой и электронасосом, приходилось носить воду из колодца, поднимая вручную с глубины 15 метров. Проживающий в доме его отец, ФИО3, не имел возможности воспользоваться электробытовыми приборами, вскипятить чай, приготовить горячую пищу. В результате возникшей по вине ответчика ситуации, он не имел возможности оказать помощь отцу, в связи с чем нравственно страдал. Постоянно переживая тревогу за своего отца, он длительное время находится в состоянии нервного напряжения, из-за чего обострились его хронические заболевания, участились и усилились головные боли, скачки давления, ухудшилась его работоспособность по поводу чего вынужден был обращаться к врачу-невропотологу. Прошел курс лечения, который не дал положительных результатов, так как причиной его ухудшившегося физического состояния являются негативные эмоции, нравственные страдания, вызванные незаконными действиями <адрес>. В судебном заседании истец и его представитель ФИО6 допущенная к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали и просят обязать ответчика своими силами и средствами возобновить подачу электрической энергии к его дому, признать незаконным взимание с него повышенного тарифа за потребленную электроэнергию, взыскать с ответчика денежную сумму, которую он взимал с него сверх тарифа за потребленную электроэнергию, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскать компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей., а также привлечь ответчика к ответственности, предусмотренной действующим законодательством. Представители ответчика ФИО7., ФИО8., ФИО9, действующие на основании доверенностей, иск не признали, суду пояснили, что приборы учета электрической энергии установленные на КТП 1,2,3 учитывают внутри сетевые потери, но не учитывают потери, которые существуют на трансформаторе и линии 10 кВ. С учетом этих потерь процент которого рассчитан математическим путем, на общем собрании членов <адрес>. было принято решение об установлении тарифа на оплату потребляемой электроэнергии с учетом потерь. При вступлении Гришина Г.А. в члены <адрес> он был ознакомлен с данным решением, поэтому оплачивал электроэнергию по установленному собранием тарифу. Поскольку Гришин Г.А. является членом <адрес> то решения решение общего собрания является для него обязательным. ДД.ММ.ГГГГ дом Гришина Г.А. был отключен от энергоснабжения в связи с отсутствием выкупленных мощностей, в связи с нарушением технических условий подключения дома Гришина Г.А. к электричеству и за вмешательство в работу ЛЭП, а именно - Гришин Г.А. самовольно изменил на столбе ЛЭП автомат, ограничивающий мощность с 3 квт на 8 квт, хотя выкупленных мощностей у него совсем не имеется. Отключение участка от электроснабжения было совершено во избежании короткого замыкания и как результат возможного выгорания автоматов КТП. После выполнения технических условий предполагалось подключение его дома к электроснабжению. Однако, по устному ходатайству администрации сельского поселения <адрес> и проживанием в <адрес> отца ФИО3, находящегося в преклонном возрасте, дом был подключен к энергоснабжению. Представитель <адрес> привлеченный в качестве з/лица, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласился, представив свой отзыв, в котором изложил доводы своего возражения. Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно протокола общего собрания членов некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков от ДД.ММ.ГГГГ установлены причины, по которым абоненты <адрес> могут быть отключены от ЛЭП. В их перечень входят : самовольный наброс проводов на ЛЭП в обход счетчика; самовольная замена счетчика; срыв пломбы на счетчике, вводном автомате или на контрольном электрощите на опоре ЛЭП, неуплатапотребленой электроэнергии в течение 3-х месяцев. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании истец ФИО2, является членом <адрес> что подтверждается списком членов <адрес> являющимся обязательным приложением к Уставу <адрес> от №. и собственником земельного участка № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> 4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9-10). Из объяснений представителей ответчика следует, что основанием для прекращения подачи электроэнергии к участку истца №. являются отсутствие у ФИО2 технических условий подключения дома ФИО2 к электричеству и вмешательство его в работу ЛЭП, а именносамовольное изменение на столбе ЛЭП автомата, ограничивающего мощность с 3 квт на 8 квт, при отсутствии у ФИО2 каких-либо выкупленных мощностей. Несмотря на то, что судом неоднократно предлагалось сторонам представить доказательства, однако, представителями ответчика не представлено доказательств, подтверждающих самовольное вмешательство ФИО2 в работу ЛЭП, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поэтому суд считает прекращение подачи электроэнергии на участок ФИО2 незаконным, а доводы ответчика необоснованными и не подтвержденными какими-либо доказательствами. В соответствии со ст. 541 ГК РФ, гражданин вправе использовать электроэнергию в любом необходимом ему количестве. Статья 546 ГК РФ предусматривает основания для изменения и расторжения договора энергоснабжения. Согласно ч.2 ст. названной статьи перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Согласно Уставу, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» создано в целях реализации гражданами своих прав на получение земельных участков и возведения на нем индивидуальных жилых домов, владение, пользование и распоряжение данными жилыми домами и земельными участками, а также для удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. Согласно общим положением Правил <адрес>» является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги. производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Согласно пунктам 49-50 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек ( штрафов и пеней), приостанавливать в порядке, установленном разделом Х настоящих Правил, подачу потребителю электрической энергии. В соответствии с пунктами 79 и 80 Правил исполнитель вправе без предварительного уведомления приостановить предоставление коммунальных услуг в случае: а) возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение; б) возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения. Исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения. Доказательств того, что существовала угроза аварийной ситуации в связи с подачей электроэнергии на участок истца или что истец заранее предупреждался об отключении электроэнергии, суду не представлено. Согласно объяснений самих представителей ответчика, задолженности по оплате потребляемой электроэнергии за истцом не имеется. Ссылка представителей ответчика на то, что электроснабжение было прекращено и-за наличия у истца других задолженностей по целевым взносам, не может быть признана обоснованной, поскольку за несвоевременную уплату членских взносов предусматривается иная ответственность - уплата пеней, а не отключение электроэнергии. Ответчик и его представители не представили суду доказательств, явившихся основанием для прекращения подачи электроэнергии на участок истца, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поэтому исковые требования Гришина Г.А. о признании незаконным отключение электроэнергии от его дома подлежит удовлетворению. Вместе с тем, поскольку подача электроэнергии на момент рассмотрения настоящего спора к участку истца возобновлена, требование об обязании ответчика подключить электроэнергию своими силами и средствами, суд оставляет без удовлетворения. Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере №, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования истца, поскольку истец не представил суду доказательств того, что в связи с отключением электроэнергии и другими действиями <адрес>-<адрес> ему и его отцу, проживающему в доме были причинены физические и нравственные страдания. Истцом в материалы дела представлены выписка из медицинской амбулаторной карты стационарного больного Гришина ФИО12 ( истца по делу ) от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что у него имеются последствия закрытой черепно-мозговой травмы челюстно- лицевого скелета справа. Постравматическая деформация…. и выписка из амбулаторной карты Гришина ФИО11 №р. ( отца истца), согласно которой - он наблюдается в Кокошкинской поликлинике по поводу ИБС, стенокардии, атеросклеротического кардиосклероз, гипертонической болезни 2 степени и т. д. Дав оценку указанным документа, суд считает, что эти документы не являются безусловным основанием для взыскания с ответчика морального вреда, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано причиной связи между действиями ответчика и имеющимся у него и его отца нарушений состояния здоровья. Кроме того, в случае нарушения прав отца истца ( Гришина А.Г.), в части морального вреда, он, обладающий дееспособностью и правоспособностью, вправе обращаться в суд с самостоятельным иском. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ему лично, как владельцу земельного участка жилого дома были причинены физические или нравственные страдания. Рассматривая требования истца о взыскании денежной суммы, оплаченной за потребленную электроэнергию сверх установленного законом тарифа в размере №., суд не находит оснований для удовлетворения данного требования по следующим основаниям. Действительно, согласно ст. 2 Федерального закона от 14.04. 1995г. 41-ФЗ «О государственном регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" федеральный орган исполнительной власти в обрасти государственного регулирования тарифов устанавливает предельные уровни тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям с выделением предельных уровней тарифов на электрическую энергию для населения. Также согласно указанной статье органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, в рамках указанных уровней тарифов. Таким образом, согласно законодательству установление тарифов на электроэнергию отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Энергетический комитет <адрес> был наделен полномочиями по регулированию ( цен) тарифов на электрическую и тепловую энергию на территории <адрес>. Однако, учитывая, что Гришин Г.А. является членом <адрес> которое на общем собрании своих членов в №. приняло решение об оплате повышенного тарифа за потребляемую электроэнергию с учетом потерь, которое не было обжаловано и в силу Устава <адрес> является обязательным для исполнения его членами, то у суда нет оснований в настоящее время считать, что установленные <адрес> « тарифы за потребляемую электроэнергию, являются незаконными. В соответствии со ст. 5 Устава <адрес>» Общее собрание учредителей Партнерства является высшим органом управления партнерства ( п. 5.1.Устава). К исключительной компетенции общего собрания учредителей партнерства относятся вопросы принятия решений о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов( п/п 11), утверждение приходно-расходной сметы Партнерства и принятие решений о её исполнении ( п/п 13). В связи с этим суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5718 рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить частично. Признать незаконным прекращение электроэнергии по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья