ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Анискиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№11 по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Мордовину ФИО9, Степаненко ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам Мордовину В.С., Степаненко В.П., в котором просит, уточнив исковые требования и круг ответчиков, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.№ в размере № долларов США, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Ford Mondeo, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, двигатель CJBA №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, заложенный по договору о залоге транспортного средства №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и ФИО7, установив начальную продажную цену в размере № рублей. Исковые требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил осуществлять погашение по кредиту и процентам по нему, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № долларов США. В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Мордовиным заключен договор о залоге транспортного средства. До настоящего времени истец не исполнил свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время транспортное средство принадлежит ФИО2

Представитель истца дела, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Мордовин В.С., извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал.

Ответчик Степаненко В.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, обосновывая свои возражения тем, что является законным собственником транспортного средства, приобрел автомобиль у ООО «Автоцентр-Профит».

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ст. 350 ГК РФ).

Статьей 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Согласно п. 1.1., 2.1., 2.2. кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме № долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых; кредит предоставляется для оплаты автотранспортного средства FORD MONDEO, приобретаемого у продавца ООО Мэйджор Кар, путем перечисления суммы кредита на счет Мордовина ФИО11 № в банке кредитора (л.д. 11-16).

Договор № купли-продажи автомобиля, в целях приобретения которого ответчику выдан кредит, заключен между ФИО7 и ООО «Мэйджор Кар» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25).

Пунктом 2.1.2. кредитного договора установлено, что кредит предоставляется заемщику только при условии заключения заемщиком договора залога приобретаемого им автомобиля в обеспечение исполнения им обязательств по настоящему договору. В соответствии с указанным условием договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге автомобиля марки Ford Mondeo<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № паспорт транспортного средства <адрес>, двигатель № (л.д. 17-20).

В соответствии с п. 2.3., 2.4., 2.5. кредитного договора заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца, процентным периодом является период между 22 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 21 числом (включительно) текущего календарного месяца; проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по дату полного погашения задолженности (включительно); первый платеж за кредит включает только проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно, следующие платежи по возврату кредита частями и уплате начисленных за процентный период процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде ежемесячного аннуитетного платежа. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет № долларов США.

Пунктом 3.1.5 кредитного договора установлена обязанность заемщика незамедлительно извещать банк обо всех обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе об обстоятельствах утраты обеспечения или ухудшения его условий, а также о перемене своего местонахождения, почтового адреса, адреса прописки (регистрации), места работы.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ОАО «МДМ Банк» составила 14837,29 долларов США, из которых: сумма основного долга – № доллара США; сумма процентов – № доллара США; пени – № доллара США.

В подтверждение суммы задолженности истцом представлен расчет (л.д. 36).

Перечисление денежных средств ООО «Мэйджор Кар» в качестве оплаты за автомобиль «Ford Mondeo» во исполнение условий кредитного договора подтверждено справкой по кредитному договору, выпиской по лицевому счету ФИО1 (л.д. 28, 29-35).

Таким образом, у истца, являющегося кредитором по кредитному договору, возникло право требования к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно сведениям Управления ГИБДД ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорного транспортного средства является в настоящее время ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, до этого собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ являлся с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. В подтверждение права собственности ФИО8 на спорный автомобиль представлены паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС. Согласно паспорту транспортного средства, акту приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником ТС на основании договора купли-продажи транспортного средства № -ПК- № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Автоцентр-Профит» и ФИО2 Ранее собственником автомобиля являлся ФИО4 на основании договора купли-продажи № ПК-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автоцентр-Профит». После ФИО1 собственником транспортного средства являлся ФИО3.

В силу ст. 353 ГК РФ исковые требования к Степаненко В.П. об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению. Начальная стоимость автомобиля, заявленная истцом, никем не оспорена.

Сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика Мордовина В.С. в пользу истца согласно ст. ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Мордовина ФИО12 в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере № долларов № центов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11754 № рубля № коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Ford Mondeo, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, двигатель №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, заложенный им по договору о залоге транспортного средства №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере №) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский обялатной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья: