ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Нарофоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русанюка И.В., при секретаре судебного заседания Аскеровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Афанасьеву Юрию Александровичу о возмещения ущерба причиненного ДТП в порядке суброгации, у с т а н о в и л: истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгациисумму в размере №. и расходы по оплате госпошлины в размере №.. Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком ФИО2 п.п.13.9, 2.1.1 ПДД РФ, управлявшим автомобилем «ГАЗ-330210» <данные изъяты> произошло ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «ВАЗ-211240» <данные изъяты> застрахованного на момент аварии в ООО «РГС-Столица» (с 13.10.2009г. ООО «Росгосстрах»по полису серия <данные изъяты>. В связи с наступлением страхового случая во исполнение условий договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение по ремонту автомобиля «ВАЗ-211240» <данные изъяты> сумме №.. В соответствии со ст.965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» выплатившему страховое возмещение, перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст.ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчик о дате и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства №), судебное извещение не получил, за его получением в почтовое отделение по почтовому извещению не являлся, в связи с чем судебное извещение возвращено в суд. О причинах неполучения судебного извещения, об ином месте жительства или о невозможности получения корреспонденции по месту жительства ответчик не сообщал. Согласно ст.117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таком положении ответчик уклонился от получения судебного извещения, его неявка согласно ч. 3 ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ. Согласно требований ст.56 ГПК РФ- каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исследовав представленные письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим обстоятельствам. Судом установлено, что согласно справки о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу <адрес> результате нарушения ответчиком ФИО2 п.п.13.9, 2.1.1 ПДД РФ, управлявшим автомобилем «ГАЗ-330210» <данные изъяты> произошло ДТП. В результате ДТП были причинены механические повреждения –переднего левого крыла, двух левых дверей, левого порога, капота, передней левой стойки, переднего левого колеса, левого переднегоповторителя поворота, ветрового стекла а/м «ВАЗ-211240» <данные изъяты> RUSпринадлежащему на праве собственности ФИО5 № Согласно постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя автомашиной «ГАЗ-330210» <данные изъяты> нарушил п.п.8.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся по главной дороге, и был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2КРФоАПк административному штрафу в размере № рублей № Согласно страхового полиса серия №между страхователем ФИО5 и ООО «РГС-Столица» был заключен договор страхования автомашины «ВАЗ-211240» <данные изъяты> RUSна срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ автоэкспертом ООО «Атоконсалтинг Плюс» был произведен осмотр поврежденного автомобиля№ и в процессе ремонта были выявлены скрытые дефекты и составлен наряд-заказ о стоимости восстановительного ремонта на сумму №На основании установленного материального ущерба ООО «Авто-Адмирал» был выставлен счет–фактура ООО «РГС-Столица» для оплаты ремонта автомобиля № ООО«РГС-Столица» платежным поручением № перечислило сумму в размере № на счет получателяООО «Авто-Адмирал» № Согласно ст.965 п.1 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу требований ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ –лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как ответчиком каких-либо доказательств против предъявленного иска по возмещению убытков понесенных истцом в результате ДТП по винеответчика суду не представлено, поэтому сумма в размере №. подлежит взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст.965 п.1 ГК РФ. Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчикаподлежит также взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере суммы удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере №. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Афанасьеву Ю.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с Афанасьева Юрия Александровичав пользуООО «Росгосстрах» суммуущерба в размере №, расходы по оплате госпошлины в №. Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судьяИ.В.Русанюк