29 августа 2011г. <адрес>

Нарофоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русанюка И.В.,

при секретаре судебного заседания Каландадзе Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Анны Сергеевны, Новиковой Людмилы Сергеевны, Шалдина Виктора Сергеевича, Куц Светланы Викторовны к Администрации <адрес>а о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

истцы Власова А.С., Новикова Л.С., Шалдин В.С. обратились в суд с требованиями об определении порядка пользования земельным участком и признании за ними права собственности по № доли на земельный участокплощадью № и признать за Куц С.В. право собственности на земельный участок площадью №. выделенные из земельного участка общей площадью №.расположенный по адресу <адрес>.

В процессе рассмотрения дела истцы уточнили свои исковые требования и просили признать за Власовой А.С., Новиковой Л.С., Шалдиным В.С. право общей долевой собственности в размере № долей и за Куц С.В. № долей на земельный участок общей площадью №. рас положенный по указанному выше адресу.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истцы являются собственниками жилого дома на основании свидетельств о праве на наследство расположенного на земельном участке общей площадью №. по адресу <адрес>. Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой собственности на домовладение.

Истцы просят признать за ними право собственности в долях, так как ранее дом находился в собственности в указанных долях и их предыдущие владельцы, наследодатели пользовались домом и земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования, при этом пользовались земельным участком на протяжении более пятидесяти лет именно такой площадью, какая находится в пользовании в настоящее время.

Истцы Куц С.В., Новикова Л.С. представляющая также интересы Власовой А.С. и Шалдина В.С., в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их требования и признать за ними право собственности в долях на земельный участок площадью №

Представитель ответчика против иска возражал, так как истцы не обращались в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, не представили правоустанавливающий документ на земельный участок площадью № а в свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что дом расположен на земельном участке площадью №.м. по правоустанавливающему документу, поэтому истцы имеют право на земельный участок указанной площади, и земельный участок может быть предоставлен только за плату.

Истцы Новикова Л.С. и Куц С.В. на возражения представителя ответчика пояснили, что дом достался по наследству. Дом был приобретен Шалдиными еще до войны в ДД.ММ.ГГГГ номер дома тогда был №. Новикова Л.С. с сестрой и братом наследовали после смерти матери, а мать после смерти мужа, она там в старом доме и родилась. Земельный участок какой площадью обрабатывали такой он и сейчас, границы не менялись, споров по границам нет. В администрацию писали заявление о предоставлении участка в собственность. Затем часть дома после войны была продана Куц и истец Куц С.В. вступила в наследство на № доли дома после смерти матери, которая в свою очередь вступала в наследство после смерти бабушки, т.е. своей матери. Родители истцов оплачивали налоги на землю по квитанциям из налоговой инспекции где размеры участков даже еще больше и в настоящее время расхождение площади даже в меньшую сторону, чем та за которую оплачивали налоги, но они не возражают против этого. Все документы какие могли они собрали, в архиве <адрес> документов на землю не сохранилось в связи с оккупацией района в годы ВОВ.

Заслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требованияподлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Согласно ст.36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Ст.271 ГК РФ установлено, что при переходе права собственности на недвижимость находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, т.е. право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Согласно ст.35 п.1 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст.36 п.7 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Статьей 37 ЗК РСФСР (в редакции 1991г.) было установлено, что при переходе права собственности на строение, сооружение, или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Согласно ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Судом установлено, что истцы Шалдин В.С., Власова А.С., Новикова Л.С. являются собственниками по № доли части жилого дома расположенного по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 которой принадлежало 5/9 долей указанного дома также на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти мужа ФИО6 №

Согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ истец Куц С.В. вступила в права наследства на № доли жилого дома расположенного по адресу <адрес> №

Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было выделено в натуре в собственность и прекращено право общей долевой собственности на № и № долей соответственно между Шалдиной М.А. и Куц С.В. на вышеуказанный жилой дом №

Как следует из справки выданной Наро-Фомиинским ГБТИ от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу <адрес> в настоящее время <адрес> принадлежало ФИО6 № и ФИО7 № долей площадь земельного участка составляла №., справка была выдана для предъявления в домовую книгу №

Согласно представленных в судебном заседании истцами документов в соответствии с учетной карточкой, общая площадь земельного участка составляет №

Из представленных истцами квитанций по оплате земельного налога начисляемых ИФНС РФ по <адрес> на имя умершей ФИО11 начислялся налог на землю за использованную площадь в размере № на имя умершей ФИО12 начислялся налог на землю площадью № таким образом общая площадь земельного участка составляет № т.е. земельный налог умершими наследодателями оплачивался даже в большем размере, чем составляет площадь используемого земельного участка наследниками в настоящий момент.

Таким образом суд считает, что все представленные доказательства свидетельствуют об использовании земельного участка общей площадью в размере №. как наследодателями так и наследниками истцами по делу на протяжении длительного времени, тем самым истцы приобрели право пользования данным земельным участком на том же основании и в тех объемах, что и прежние владельцы жилого дома находившегося в долевой собственности в вышеуказанных долях.

На основании изложенного истцы Шалдин В.С., Власова А.С., Новикова Л.С. имеют право в порядке правопреемства приобрести земельный участок в собственность бесплатно на № долей, а Куц С.В. на № долей земельного участка общей площадью № так как прежние наследодатели не воспользовались своим законным правом на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, при этом суд учитывает, что реальный раздел земельного участка не производился, каких-либо решений суда или договора о разделе участка суду не предоставлялось.

С доводами представителя ответчика о том, что истцы имеют право на предоставление им земельного участка за плату и площадью в размере всего № так как они не представили правоустанавливающий документ на земельный участок площадью № а в свидетельстве о праве на наследство выданного на имя ФИО11 указано, что дом стоит на земельном участке площадью №. по правоустанавливающим документам, суд согласиться не может по вышеизложенным мотивам и представленным документам. Свидетельство о праве на наследство выдано в ДД.ММ.ГГГГ., а по данным ГБТИ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 принадлежал дом в долевой собственности и расположен был на земельном участке площадью № и как видно с тех пор площадь участка осталась прежней, т.е. границы не изменялись, представителем ответчика не представлено доказательств об оспаривании границ участка третьими лицами, либо самовольного захвата.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истцов о признании за ними права собственности на вышеуказанный земельный участок не противоречит действующему законодательству, т.к. они является наследниками по закону, вступили в права наследства на доли дома, поэтому требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.59 ЗК РФ судебное решение, установившие право на землю, является юридическим основанием, для государственной регистрации права на землю.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Власовой А.С., Новиковой Л.С., Шалдина В.С. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Власовой Анной Сергеевной, Новиковой Людмилой Сергеевной, Шалдиным Виктором Сергеевичем право общей долевой собственности в размере № долей, за Куц Светланой Викторовной право собственности в размере № доли на земельный участок общей площадью № для индивидуального жилищного строительства из земель населенного пункта, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий судьяИ.В.Русанюк