ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нарофоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русанюка И.В., при секретаре судебного заседания Аскеровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидякина Дениса Анатольевича к ИП ФИО3 о взыскании денежной суммы, неустойки и морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд к ответчику с требованиями обязать возвратить предоплату в размере № рублей подоговору подряда,взыскании неустойки в размере и морального вреда в размере №, на основании ст.ст.13, 15, 18, 21,23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исковые требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он внес предоплату в размере № рублей за комплект сруба хозяйственной постройки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру№ от ДД.ММ.ГГГГ. Сруб должен быть поставлен в течение 10 дней на садовый участок расположенный по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилсяк ответчику с просьбой привезти комплект сруба на участок, однако ответчик попросил подождать еще неделю, так как у него сломался деревообрабатывающий станок, не было бригады сборщиков, он согласился, однако в дальнейшем в течение всего лета ответчик так и не выполнил условия договора. Когда истец попросил возвратить деньги, ответчик просто перестал отвечать на телефонные звонки, после чего он направил досудебную претензию на которую ответчик не прореагировал.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика сумму в размере № рублей, пени на день подачи иска в суд, моральный вред. Моральный вред просит взыскать по тем основаниям, что было затрачено время, затягивание озеленения участка. Ответчик не исполнил договор подряда заключенный с ним, по которому он должен был поставить сруб на земельном участке.

Ответчик в судебном заседании отсутствует, направленная в его адрес судебная повестка возвращена по истечении срока хранения. Суд расценивает отказ ответчика в явке за получением повестки в почтовое отделение,как отказ от получения, в связи с чем согласно ст.233 ГПК РФ.

Заслушав истца, представителей истца и ответчика исследовав письменные материалы дела, судприходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор подряда, по которому ответчик (подрядчик) обязался разработать проектную документацию (приложение № к настоящему договору) для изготовления и монтажа хозяйственной постройки по согласованию с истцом (заказчиком) п.1.1. Далее ответчик изготавливает комплектдеталей (сруб) и согласно п.1.3 доставляет его на участок заказчика по вышеуказанному адресу.

Согласно п.2.1 стоимостьработы, материалов и доставки составляет № рублей, оплата производится по договору поэтапно. Заказчик вносит предварительную оплатув размере № рублей в течение № дней со дня подписания договора. Срок поставки сруба № дней со дня поступления предварительной оплаты №

Согласно договора, ответчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и в сроки определенные условиями настоящего договора п.4.1.

Согласно квитанции № к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику сумму №

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух лиц об установлении или изменении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с требованиями ст.421 п.1.2 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.702 ч.1, 2 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с требованиями ст.730 ч.1 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда.

В соответствии с требованиями ст.739 ГК РФ В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно ст.503 п.4 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст.505 ГК РФ в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, причинная связь между убытками и ненадлежащим исполнением этих обязательств, поэтому договор подряда подлежит расторжению и взысканию с ответчика понесенных истцом убытков по предоплате договора подряда в размере № рублей.

Суд отмечает также, что кроме гражданского законодательства на данные правоотношения распространяется также действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей".

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В связи сизложеннымсуд считает, что ответчик в данном случае несет ответственность по уплате неустойки предусмотренной ст.28 п.5 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как истец заключал с ответчиком договор подряда, а не договор купли-продажи.

Согласно ст.28 п.5 – в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что стоимость работ по заключенному договору составляет № рублей, последний день поставки сруба заказчику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок просрочки по заключенному договору начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет № дней.

Таким образом, исходя из условий заключенного договора сумма неустойки от стоимости работ за один просроченный день составляет №

Согласно ст.28 п.5 ЗаконаРФ "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъясняет, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, поэтому суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки до размера произведенный предоплаты истцом по заключенному договору в размере № рублей, также суд считает возможным взыскать с ответчика моральный вред за причиненные нравственные страдания в размере № рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф в доход бюджета Администрации <адрес> исходя из следующей суммы №

В силу требований ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере удовлетворенных исковых требований,откоторый освобожден истец в силу требований закона в размере №.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Сидякина Д.А. к ИП ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу Сидякина Дениса Анатольевича по договору подряда сумму предоплаты в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, моральный вред в размере № рублей, всего № рублей в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 штраф в доход бюджета муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес> в размере № рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Наро-Фоминский муниципальный район <адрес> расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд, принявший заочное решение, заявление оботмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судьяИ.В.Русанюк