ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Нарофоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русанюка И.В., при секретаре судебного заседания Аскеровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Зинаиды Дмитриевны кМельникову Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании процентов за уклонение от возврата долга в размере № рубля.

Исковые требования истец обосновал тем, что решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГс ответчика была взыскана сумма долга в размере №. и расходы по оплате госпошлины.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> городским судом была выдан исполнительный лист.

Согласно справки выданной отделом судебных приставов по <адрес> муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ оплата долга ФИО3 производилась частично и всего взыскано № остаток долга составляет на указанную дату № рубля.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ в связи с неправомерным удержанием их ответчиком и за пользование чужими деньгами в размере №.,за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец исковые требования поддержала просила взыскать с ответчика указанную сумму, так как имеется решение суда, а ответчик все равно не исполняет его и не возвращает взысканную сумму основного долга в размере №, поэтому она просит взыскать проценты за неправомерное удержание денег.

Ответчик исковые требования не признал и пояснил, что он деньги перечислял через банк самостоятельно истице, но она отказывается их получать, говорит, что ей нужно все сразу, но он не может такую сумму возвратить сразу, так как не имеет возможности, сейчас не работает. Кроме этого он выплачивает алименты, а ответчица ничего не хочет понимать.

Заслушав истца, ответчика исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требований ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскиваются наряду (а не вместо) с предусмотренными договором займа процентами за период просрочки платежа, если иное не предусмотрено законом или договором, и являются по своей правовой природе разновидностью неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом было вынесено решение по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и судом исковые требования были удовлетворены частично №

Согласно указанного решения судом при рассмотрении исковых требований истицы были взысканы проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ в связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, что указано как в мотивировочной части решения так ив резолютивной его части, в связи с чем у истца нет больше права взыскивать проценты за неправомерное удержание денежных средств на сумму основного долга № рубля, так как закон такого права не предусматривает, требования истица не изменяла, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.196 ч.3 ГПК РФ суд рассматривает дело и принимает решение по заявленным истцом требованиям, всвязи с чем выходить за пределы рассматриваемых требований суд не вправе.

Таким образом, суд считает заявленные истцом требования необоснованными и незаконными, и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Мельниковой З.Д. к Мельникову А.В. о взыскании процентов в размере № за неправомерное удержание денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий судьяИ.В.Русанюк