24 октября 2011г. <адрес>

Нарофоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русанюка И.В., при секретаре судебного заседания Аскеровой И.А.,

С участием истца Дьяковой Р.А., представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяковой Раисы Алексеевны к Администрации <адрес> муниципального района <адрес>, 3-му лицу Мизюлину Роману Валентиновичу о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с требованиями о признании за ней права собственности на земельный участокплощадью №.м. расположенный по адресу <адрес>.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истец является собственником части жилого дома на основании решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности на часть жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

При доме имеется земельный участок площадью № кв.м., границы пользования данным земельным участком были определены между истцом и сособственником ФИО6 решением Наро-Фоминского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии ФИО6 продала свою часть жилого дома ФИО3. При обращении в ЕГРП о регистрации права собственности земельного участка истцу было предложено обратиться в администрацию <адрес>, однако при письменном обращении в Администрацию истцу также было отказано в бесплатной приватизации данного земельного участка, с которым она не согласна. Наследодатели данным земельным участком пользуются с ДД.ММ.ГГГГ., истец зарегистрирована в данном доме, пользуется им, с переходом права собственности на дом переходит и право собственности на земельный участок, в связи с чем истец считает, что имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью №.м., так как считает, что имеет право на земельный участок, которым пользуется длительное время, ей бабушкой было оставлено завещание.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска не возражал, оставил вопрос на усмотрение суда.

Представитель третьего лица просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представлял.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Согласно ст.36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Ст.271 ГК РФ установлено, что при переходе права собственности на недвижимость находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, т.е. право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Согласно ст.35 п.1 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст.36 п.7 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Статьей 37 ЗК РСФСР (в редакции 1991г.) было установлено, что при переходе права собственности на строение, сооружение, или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Согласно ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Судом установлено, что истица является собственником части жилого дома на основании решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного права собственности на часть жилого дома ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу <адрес> №

Часть жилого дома была получена истицей в порядке наследования по завещанию своей бабушки ФИО7 умершей ДД.ММ.ГГГГ и выданного свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ, а также договоров дарения долей дома истице от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО8 и от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО9, при этом жилой дом был расположен на земельном участке общей площадью №.м..

Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГмежду истцом и сособственником ФИО6 были определены границы земельного участка находящегося в их пользовании и истице был определен участок площадью № кв.м№ Согласно кадастрового паспорта площадь соответствует установленным судом границам №

Таким образом суд считает, что все представленные доказательства свидетельствуют об использовании земельного участка истицей общей площадью №.м. на протяжении длительного времени, тем самым она приобрела право пользования данным земельным участком на том же основании и в тех объемах, что и прежние владельцы жилого дома от которых истице перешло право пользования земельным участком на том же основании и в тех объемах, что и у прежних собственников дома.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании за ней права собственности на вышеуказанный земельный участок не противоречит действующему законодательству, т.к. она является собственником части жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ., поэтому требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.59 ЗК РФ судебное решение, установившие право на землю, является юридическим основанием, для государственной регистрации права на землю.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Дьяковой Р.А. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Дьяковой Раисой Алексеевной право собственности на земельный участок площадью №.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. №.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий судьяИ.В.Русанюк