З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русанюка И.В., при секретаре судебного заседания Аскеровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавровской Лилии Львовны к СНТ «Родник» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать недействительным решение общего собрания СНТ «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов СНТ, а также привлечь к ответственности председателя СНТ за игнорирование решения суда.

В обоснование иска истец указывает что, является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ, и являлась владельцем земельного участка №, в дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ. её отцом был подарен также участок № расположенный в СНТ <адрес> и она стала владельцем двух указанных участков.

В соответствии с постановлением Администрации сельского поселения <адрес> Наро-Фоминского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был уточнен адрес и номер земельного участка общей площадью № ранее значившийся с/т <адрес> участки №№ принадлежащие Лавровской Л.Л. на праве собственности, и присвоен адрес <адрес>.

В связи с тем, что председатель СНТ запретил кассиру СНТ принимать от нее членские и иные взносы за один участок №, а требовал как за два участка№ и за несуществующий №, истица обращалась в Наро-Фоминский городской суд с иском о нечинении препятствий оплаты членских, целевых и иных взносов, и на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ запрещено СНТ <адрес> взымать членские, целевые и иные взносы за участок №.

В ответ на подачу искового заявления в суд правлением СНТ <адрес>» на общее собрание товарищества, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ был вынесен вопрос об исключении истца из членов СНТ в связи с нарушением сроков и порядка уплаты членских и целевых взносов в течение нескольких лет, систематическое не выполнение решений общих собраний товарищества в части не освобождения незаконно занятой земли общего пользования.

Истец с решением собрания не согласна, так как ни одного доказательства председателем правления СНТ «<адрес> ФИО5 общему собранию не представлено, дающх основания для исключения из членов СНТ, а наоборот председателем проигнорировано решение Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ которыми установлено, что истец является собственником одного участка №, и отсутствуют нарушения в части не выплат членских и целевых взносов, и запрещено взымать членские, целевые и иные взносы за участок №. Истице не известно решение общего собрания СНТ об освобождении не законно занятой земли, как и не представлено доказательств об указанном нарушении.

Представители истца ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить в связи с незаконными действиями председателя СНТ ФИО5 о вынесении на голосование на общем собрании об исключении из членов СНТ истицы.

Представитель ответчика в зале суда отсутствует,заказное письмо с уведомлением возвращено в суд с отметкой об отказе адресата от получения. Согласно требованийст.233 ГПК РФ.

Заслушав представителей истца, изучив письменные материалы дела суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.18 Федерального закона ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ (в ред. Федерального закона № 93-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В соответствии с требованиями ст.19 п.8, 20 указанного закона члены садоводческих товариществ имеют право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Судом установлено, что истица является членом СНТ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ №

Как следует из письма председателя правления СНТ «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов СНТ «Родник» и одним из пунктов повестки являлось предложение об исключении из членов СНТ. Основанием для исключения указано- нарушение сроков и порядка членских и целевых взносов, систематическое не выполнение решений общих собраний товарищества в части не освобождения незаконно занятой земли общего пользования (противопожарная объездная дорога). Собрание большинством голосов исключило истца из членов СНТ «Родники» <адрес>

Истица ранее в ДД.ММ.ГГГГ. обращалась в Наро-Фоминский городской суд с иском к этому же ответчику с аналогичным иском только общее собрание проходило ДД.ММ.ГГГГ и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ её требования были удовлетворены в полном объеме, решение собрания в части исключения ФИО1 из членов СНТ, признано незаконным №

Кроме этого в ДД.ММ.ГГГГ. истец также обращался в Наро-Фоминский городской суд с иском к СНТ «Родники» о нечинении препятствий в оплате членских, целевых и иных взносов и ответчик решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обязан своевременно принимать у ФИО1 членские, целевые и иные взносы за земельный участок № в СНТ «<адрес>», запрещено взимать с ФИО1 членские, целевые и иные взносы за земельный участок №, какой-либо задолженности у Лавровой перед СНТ «<адрес>» установлено не было №

Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ –обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы обоснованны и законны и обстоятельства, установленные ранее вступившим в законную силу решением суда не подлежат вновь доказыванию.

Исковые требования о привлечении к ответственности председателя СНТ за игнорирование решения суда удовлетворению не подлежат, так как за неисполнение решения суда в добровольном порядке предусмотрено принудительное исполнение, в порядке исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 223-225 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лавровской Л.Л. удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Лавровской Лилии Львовны из числа членов СНТ «<адрес>», в остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Русанюк