23 августа 2011г. <адрес> Нарофоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русанюка И.В., при секретаре судебного заседания Аскеровой И.А., с участием прокурора ФИО4, рассмотрев исковое заявление Наро-Фоминского городского прокурорав пользу субъекта РФ- <адрес> к ответчику Воронцову Вячеславу Федоровичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, у с т а н о в и л: Наро-Фоминский городской прокурор обратился с иском в суд к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере №., сумму пени в размере №.. Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ответчик является владельцем транспортных средств: RENAULT-VEGANSCENIC <данные изъяты>, ВАЗ-2101 <данные изъяты> МЖ, КАМАЗ-55111С <данные изъяты>, КАМАЗ-55111С <данные изъяты>, КАМАЗ-55111 <данные изъяты>, КАМАЗ 5511 <данные изъяты>, КАМАЗ-5511 <данные изъяты> и обязан платить законно установленные налоги и сборы в соответствии сост.57 Конституции РФ и ст.3 Налогового кодекса РФ. В судебном заседании участвующий в деле помощник Наро-Фоминского горпрокурора иск поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика начисленный ИФНС РФ по <адрес> транспортный налог в связи с неисполнением им обязанностей по оплате налога в добровольном порядке. Ответчик о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом для рассмотрения дела не явился по неизвестным причинам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ. Заслушав помощника Наро-Фоминского горпрокурора, изучив письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ответчик является собственником вышеуказанных автомашин согласно сведений по учету транспортных средств ОГИБДД Наро-Фоминского УВД № В соответствии со ст.357 Налогового Кодекса РФ ответчик является плательщиком транспортного средства. В соответствии со ст.ст.23 п.1, 45 п.1 363 НК РФ и ст.<адрес> «О транспортном налоге в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить транспортный налог по месту регистрации транспортного средства не позднее № августа налогового периода, который в соответствии со ст.360 НК РФ признается в виде календарного года. По данным инспекции ФНС по <адрес> должник имеет недоимку по уплате транспортного налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №., которая до настоящего времени должником не уплачена № За несвоевременную уплату налога начислена пеня по ставке, равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования банка России за каждый день просрочки в размере № В соответствии со ст.57 Конституции РФ и ст.3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Таким образом с ответчика подлежит взысканию указанная сумма налога и пени, а также с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ в размере №.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Наро-Фоминского горпрокурора удовлетворить. Взыскать с Воронцова Вячеслава Федоровича недоимку по транспортному налогу в размере №., сумму пени в размере №.в пользу субъекта Российской Федерации- <адрес> и зачислить: получатель <данные изъяты> Взыскать с Воронцова Вячеслава Федоровича в бюджет муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес> расходы по оплате госпошлиныв размере №. Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.В.Русанюк