ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нарофоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русанюка И.В., при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирейчева Александра Владимировича к Славновой Надежде Геннадьевне действующей в интересах н/л сына Славнова Руслана Геннадьевича, Администрации городского поседения <адрес>, 3-му лицу Отдел Главного Архитектора Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольное строение и по встречному иску Славновой Надежды Геннадьевны к Кирейчеву Александру Владимировичу Администрации городского поседения <адрес>, 3-му лицу Отдел Главного Архитектора Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольное строение

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с требованиями о признании за ним права собственности на самовольные постройки пристройку лит.А2, и террасу лит.а3, к жилому дому № расположенному по адресу: <адрес>.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ. истцу по наследству от Кирейчевой Александры Максимовны перешло право собственности № доли домовладения по вышеуказанному адресу, принадлежавших наследодателю на праве собственности на основании договора дарения от имени ФИО10 и зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью № кв.м., который был предоставлен ФИО10 по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между отделом коммунального хозяйства исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся и ФИО10.

На указанном земельном участке истец самовольно пристроил к существующему жилому дому ДД.ММ.ГГГГ. постройки пристройку лит.А2 и террасу лит.а.3 без разрешения Главы муниципального образования на строительство. В принятии в эксплуатацию этих построек истцу было отказано по тем основаниям, что отсутствует разрешение на строительство. Возведенные пристройки не нарушают имущественных или земельных прав третьих лиц, поскольку они не возражали против строительства этих построек и в настоящее время они возведены полностью и готовы к сдаче в эксплуатацию.

Истец считает, что за ним может быть признано право собственности на указанное самовольное строение на основании ст.35 ЗК РФ и ст.222 ГК РФ.

В процессе рассмотрения дела представителем истца исковые требования были изменены, и он просил признать право собственности за истцом на 2/3 доли указанной постройки в соответствии с долями в жилом доме.

Ответчик ФИО3 действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4 предъявила встречные исковые требования и просила признать за несовершеннолетним сыном право собственности на указанные самовольные постройки пристройку лит.А2, и террасу лит.а3, в дальнейшем в процессе рассмотрения дела также уточнила исковые требования и просила признать право собственности в размере № доли в соответствии с долями в жилом доме, с требованиями истца согласна. При этом пояснила, что жилой дом находится в долевой собственности с истцом, раздел дома не производился. Пристройку к жилому дому они осуществляли с мужем на личные средства, при этом предварительно снесли старое строение.

Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие исковые требования поддержал, не возражал против встречных исковых требований.

Представитель ответчика Администрации городского поселения <адрес>а просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо о дате и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, для рассмотрения дела представитель не явился, возражений не представлено, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с требованиями ст.167 ч.5 ГПК РФ.

Заслушав ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца и встречные требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.222 ч.1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, истец после смерти ФИО6 умершей ДД.ММ.ГГГГ унаследовал № доли двухэтажного жилого дома находящегося по адресу <адрес>, которое было зарегистрировано в БТИ <адрес> № Наследодателю № данного дома принадлежали на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО10 и ФИО6 №

Жилой дом расположен на земельном участке площадью № кв.м., который был предоставлен ФИО10 по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между отделом коммунального хозяйства исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся и ФИО10 №

Согласно технического паспорта на жилой дом, по адресу <адрес>, расположен жилой дом, который находится в долевой собственности – истцу ФИО2 принадлежит № доли дома, и № доли, что соответствует № доли принадлежит ФИО4 на основании свидетельства о праве наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом <адрес> и договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного права собственности на указанные доли на имя ФИО4 № Как следует из технического паспорта дома, разрешение на строительство сооружений указанных под лит.А2 – пристройка и лит.а3 –терраса не предъявлено, т.е. они возведены без получения разрешения самовольно.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ- право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В процессе рассмотрения дела судом назначалась судебно-строительная экспертиза для определения –изменились ли доли в праве общей собственности на жилой дом расположенный по адресу <адрес>, увеличилась ли доля ФИО4 в связи с возведенными новыми постройками. По заключению эксперта площадь жилого дома увеличилась на 11,3 кв.м., при этом на вопрос изменились ли доли, увеличилась ли доля ФИО4, является ли произведенное улучшение отделимым -эксперт не ответил.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного, суд считает, что сохранение построек к жилому дому указанных под лит.А2 – пристройка и лит.а3 –терраса, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, каких-либо претензий со стороны третьих лиц не предъявлялось, возведены они ФИО12 на месте снесенной старой части жилого дома находящегося в долевой собственности сторон в вышеуказанных долях, раздел жилого дома в натуре не производился, поэтому право собственности на возведенные постройки могут быть признаны судом за сторонами в долях ранее существовавших до сноса прежней части жилого дома, так как постройки возведены на земельном участке право пользования и владения которым перешли к сторонам в порядке правопреемства, а земельный участок предоставлялся для строительства индивидуального жилого дома.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Кирейчева А.В. и встречные требования Славновой Н.Г. в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 удовлетворить.

Признать право собственности на № доли за Кирейчевым Александром Владимировичем на самовольные постройки - пристройку лит.А2 и террасу лит.а3 жилого дома 2-этажного лит.А-А1-а-а2,Г расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на № доли за Славновым Русланом Геннадьевичем на самовольные постройки - пристройку лит.А2 и террасу лит.а3 жилого <адрес>-этажного лит.А-А1-а-а2,Г расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья И.В.Русанюк