31 октября 2011г. <адрес>

Нарофоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русанюка И.В., при секретаре судебного заседания Аскеровой И.А.,

с участием истца Шабалиной Д.В., ответчика Блинниковой Н.Н., представителя Администрации <адрес> муниципального района <адрес> ФИО8, представителя Администрации городского поселения <адрес> Наро-Фоминского муниципального района <адрес> ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинникова Василия Васильевича, Шабалиной Дарьи Васильевны к Блинниковой Надежде Николаевне Администрации <адрес> муниципального района <адрес>, Администрации городского поселения <адрес> Наро-Фоминского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с требованиями об истребовании из чужого незаконного владения у Блинниковой Н.Н. земельного участка площадью №.м. расположенного по адресу <адрес> и признании за ними права собственности на земельный участок площадью №.м. для жилищного строительства в силу приобретательной давности расположенный по указанному адресу, ранее значился <адрес>.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истица Шабалина Д.В. пользуется земельным участком площадью №м. с ДД.ММ.ГГГГ., истец Блинников В.В. с ДД.ММ.ГГГГ., обрабатывают его, выращивают плодово-ягодные деревья, кусты. Участком пользуются беспрерывно, открыто более <данные изъяты> года. В связи с этим в силу требований ст.234 ГК РФ просят удовлетворить их требования о признании права собственности на данном основании.

Кроме этого истцы указывают, что в ДД.ММ.ГГГГ. ответчица Блинникова Н.Н. незаконно захватила часть участка истцов площадью №.м., при неоднократном к ней обращении обещала возвратить однако так и не возвратила.

В процессе рассмотрения дела истцы уточнили свои требования и просили сначала признать за ними право собственности на земельный участок, затем истребовать из чужого незаконного владения у ФИО10 землю площадью №.м., и в уточненном виде исковые требования Шабалина Д.В. поддержала, Блинников В.В. просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с учетом уточненных требований.

Представители ответчика Администрации <адрес> муниципального района и Администрации г/п <адрес> исковые требования не признали, в силу того, что к заявленным требованиям применяются нормы Земельного кодекса РФ, согласно которому предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется исключительно на торгах.

Ответчик Блинникова Н.Н. исковые требования истцов признала, пояснила при этом, что у нее в собственность оформлен земельный участок на основании постановления Главы администрации <адрес> по фактическому пользованию площадью №.м. по адресу <адрес>, однако в данном постановлении было допущена ошибка и в дальнейшем ей было предоставлен в собственность земельный участок площадью №.м..

Кроме этого ответчица пояснила, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке который сейчас имеет адрес <адрес>, ее матерью ФИО11 был построен жилой дом по адресу <адрес> и принят в эксплуатацию. Они были там зарегистрированы. В дальнейшем адрес был изменен на <адрес>, так как в ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> стала городом. На земельном участке находился дом, в ДД.ММ.ГГГГ. мать подарила ей в собственность дом, и она на том участке приватизировала землю. Они оформляли как положено но ничего не было зарегистрировано. У нее участок на №.м., споров по участку на сегодняшний день нет. Изначально это был единый участок, но на период когда пришли ФИО15, все было поделено, дом был в долевой собственности, в суд о разделе жилого дома и земельного участка они не обращались и решения суда, о разделе жилого дома и земельного участка не принималось. В ДД.ММ.ГГГГ. она вышла замуж за ФИО15, но еще до регистрации брака ФИО15 начинал строить. Мать разделила строение между собой и ответчицей, в ДД.ММ.ГГГГ. дом был разделен, когда вышла замуж была разделена земля. На участок где ФИО15 проживают документов нет, все документы идут по дому №. Истцы неоднократно обращались в администрацию <адрес> с просьбой присвоить новый адрес, также писали заявления в суд обязать администрацию присвоить новый адрес <адрес>, однако им отказывали, так как нет документов на земельный участок площадью №.м.

Заслушав истицу, представителей Администрации <адрес> муниципального района и Администрации г/п <адрес>, ответчика ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу требований ст.234 п.1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п.4 указанной статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно требований ст.301ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что актом от ДД.ММ.ГГГГ был принят в эксплуатацию законченный строительством жилой дом выстроенный гр.ФИО12 на участке <адрес> Согласно свидетельства о рождении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг.р. –в графе мать указана ФИО11, отец ФИО13 №

Согласно выписки из решения исполнительного комитета Наро-Фоминского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ исполком выдал разрешение ФИО10 строительство хозблока размером №. в <адрес> №

Согласно определения Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом было прекращено производство по делу по иску ФИО10 к ФИО2 о расторжении брака и определении места жительства ребенка, в связи с отказом ФИО10 от иска №

Согласно представленных материалов о межевании земельного участка по адресу <адрес> инженером –землеустроителем ОАО «Центр Сервис-Проект» проводились подготовительные работы по установлению границ и межеванию участка, согласно учетной карточки площадь указана №

При этом каких-либо правоустанавливающих документов о выделении указанного земельного участка суду истцами не представлено, адрес местонахождения земельного участка № Администрацией г/п <адрес> не присваивался, каких-либо решений суда о разделе либо определении порядка пользования земельным участком в результате чего образовался указанный земельный участок на который истцы просят признать за ними право собственности по вышеуказанным основаниям суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств дела суд отмечает следующее.

Согласно ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с пп. 9, 9.1. ст.3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст.11.2 п.1 ЗК РФ – земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно требований ст.11.2 п.5 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Таким образом, действующим законодательством определены основания предоставления и приобретения земельных участков гражданами в пользование с указанием для каких целей, и оформление их в собственность.

Истцами не представлено суду ни одного документа о выделении им в пользование земельного участка площадью 883кв.м. в соответствии с требованиями законодательства, также отсутствуют какие-либо доказательства об образовании данного участка при выделе из другого земельного участка между собственниками, данный участок не находился в собственности истцов, и не принадлежал им на каком-либо другом праве, в связи с чем и истребовать из чьего-либо незаконного владения в том числе у ФИО10 они не имеют права, так как согласно ст.301 ГК РФ только собственник имеет право истребовать из чужого незаконного владения свое имущество.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истцов незаконны и необоснованны на материальном праве, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Блинникова В.В. и Шабалиной Д.В. о признании права собственности на земельный участок площадью №.м., истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью №.м. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части в окончательной форме. Решение изготовлено 7 ноября 2011г.

Председательствующий судья И.В.Русанюк