Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 г. г.Наро-Фоминск Нарофоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Самохине Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Воловикову ФИО8 о взыскании ущерба, Установил: Истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере № коп. и расходы на оплату госпошлины - № коп.. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика была повреждена автомашина «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащая Бурмистрову В.В. и застрахованная у истца по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств «КАСКО» от ДД.ММ.ГГГГ г.. Ущерб от ДТП составил № коп, страховое возмещение в размере № коп. было выплачено потерпевшему, из них № руб. за ответчика возместила страховая компания ООО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО, оставшуюся сумму – обязан возместить виновный в ДТП – ответчик по делу. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствии и ответчика, надлежащим образом извещенного о дне слушания дела. Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично. В силу ст. 965 ГК РФ. 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно страхового полиса ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Бурмистров В.В. застраховал свою ответственность по риску КАСКО \хищение и ущерб\ \л.д.12\. Факт ДТП и вина в нем ответчика подтверждена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № СБ ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что водитель автомашины «<данные изъяты>» г.н. № Воловиков А.И., следуя со стороны Москвы в сторону г. Калуги, произвел наезд на стоящую попутно автомашину <данные изъяты> под управлением Бурмистрова В.В., нарушив п.10.1 ПДД РФ \л.д.16\. Размер ущерба – справкой № СБ ДПС о повреждениях автомашины, актом осмотра поврежденной автомашины ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Актами скрытых повреждений, заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой, актом приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 281555 руб. 88 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении указанной суммы потерпевшему, расчетом величины износа транспортного средства, согласно которого износ автомашины <данные изъяты> определен в №, следовательно, ущерб составляет №. \л.д. 15, 17-18, 19-21, 23-24, 25-27 28-29, 8, 30\ С учетом выплаченной суммы по ОСАГО ущерб составляет №..\. Расходы истца на оплату госпошлины в сумме № коп. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, расходы на госпошлину подлежат взысканию в полном объеме. Согласно ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик в судебное заседание не явился и суд рассматривает дел по имеющимся доказательствам. Руководствуясь ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Воловикова ФИО9 в пользу ООО «<данные изъяты>» возмещение ущерба №. и расходы на госпошлину №.. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Э.Р. Зарипова