Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 г. г.Наро-Фоминск Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Шатуновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груздковой ФИО8 к СНТ «<данные изъяты>», председателю правления СНТ «<данные изъяты>», правлению СНТ «<данные изъяты>», Михневу ФИО9 о признании частично недействительным решения правления СНТ «<данные изъяты>», обязании снести опоры линии электропередач, привлечении к административной ответственности, возмещении судебных расходов, Установил: Груздкова О.А. обратилась в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>», председателю правления СНТ «<данные изъяты>», правлению СНТ «<данные изъяты>», Михневу ФИО10 и в уточнение исковых требований просит суд: - Признать решение правления №1 СНТ «<данные изъяты>» у д. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в отношении п.2 о размещении 2го столба опоры линии электропередач в виде железобетонных столбов с необходимыми оттяжками по <адрес> со следующими координатами- на расстоянии № см. от забора участка №, так данное решение было принято с нарушением требований законодательства РФ; - Обязать председателя правления «<данные изъяты>» Стрельцова В.А., правлению СНТ «<данные изъяты>» прекратить нарушение права истца права пользования земельным участком №, путем сноса опоры линии электропередач по <адрес> и на меже участка № - Снести за свой счет незаконно возведенное строение (железобетонный столб с оттяжками) рядом с участком № по <адрес> в <адрес>, чтобы эти строения не препятствовали истцу осуществлять ее право пользования земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности. - Обязать ответчиков устранить препятствия, созданные для осуществления права истца пользования земельным участком, в срок 30 дней со дня вынесения решения суда. - Обязать Стрельцова В.А — председателя правления СНТ «<данные изъяты>» восстановить допущенное нарушение права истца пользования земельным участком и привлечь его к административной ответственности за нарушение требований законодательства и несоблюдение должностных обязанностей. \л.д.7\ - признать строительство железобетонных опор (столбов) под линию электропередач по <адрес> — <адрес> около участков №№ № и на меже участков № самовольными постройками в силу ст. 222 ГК РФ и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ - обязать ответчиков осуществить снос самовольных построек в срок 30 дней с момента вынесения решения суда. - Взыскать с ответчиков судебные расходы \дополнительные требования от ДД.ММ.ГГГГ \ Исковые требования истец обосновал тем, что является собственником земельного участка № в СНТ «<адрес> <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ На основании решения правления СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ возведены 2 опоры линии электропередач по <адрес> Одна из них, по мнению истца, препятствует ей свободному доступу на земельный участок со стороны указанной улицы. Истец не имеет возможности установить ворота, поскольку будет отсутствовать подход к нему из-за установленной опоры электропередач (столба). Кроме того, на меже участков № установлена опора линии электропередач — столб, без наличия на то разрешительной, проектной и исполнительной документации, а также отсутствия согласования с истцом. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, приобщив письменные пояснения к иску. Председатель правления, представители СНТ «<данные изъяты> Михнев С.Е. с иском не согласились и просили суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Представитель Роспотребнадзора полагается на усмотрение суда. Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, приходит к следующему выводу. В силу ст. 304 ГК РФ, Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п.1.2, п.2.4 ст. 60 ЗК РФ, Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с п.2 ст.62 Земельного кодекса российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Судом установлено, что земельный участок №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежит Груздковой О.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/. Истец членом СНТ «<данные изъяты>» не является. Ранее земельный участок принадлежал матери истца-Груздковой А.В. Суду представлен кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из проекта планировки и застройки территории СНТ «<данные изъяты>» фасадная часть участка №, принадлежащего истцу расположена на <адрес>. <адрес> находится со стороны задней межи участка №. Как установлено судом, на уч. № по задней меже никогда не имелось ворот. Истец, планируя строительство на своем участке, желает установить по задней меже участка № ворота, для провоза строительных материалов и, соответственно, использования земель общего пользования в своих интересах. При этом, полагает, что в случае установки истцом ворот, опора линии электропередач, установленная на <адрес>, около участка №, будет препятствовать проезду транспортного средства к планируемым воротам. На вопрос суда истец пояснил, что проезду большегрузных автомашин на участок № с фасадной стороны препятствует кирпичный забор, возведенный собственником участка №. Однако, при этом истец исковых требований к владельцу участка № не предъявляет. ДД.ММ.ГГГГ на заседании правлении СНТ «<данные изъяты>» принято решение о разрешении владельцу участка № Михневу С.Е. установить опоры линий электропередач в виде железобетонных столбов с необходимыми оттяжками по <адрес> в количестве 2-х столбов. Второй столб установить на расстоянии № см. от забора участка №; №. от забора участка №; № от середины дороги <адрес> \л.д.9\. На момент исследования 2-ой железобетонный столб так же как и первый с необходимыми оттяжками установлен Михневым С.Е. соблюдением координат расположения, указанных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ Опору электропередач - столба, находящегося на меже участков №, истец считает ветхим, установленным не специалистом, без проекта, в непосредственной близости к постройке истца, нагрузка на кабель не исследовалась. Разрешительной и проектной документации на установку этих столбов не имеется. В судебном заседании установлено, что столб на меже находится около 20 лет и установлен при организации электроосвещения садоводческих участков. Прежний собственник участка № претензий к нему не имел. Истец считает, что мать не имела претензий из-за своей неграмотности. При опросе ответчиков установлено, что линия электроснабжения на территории СНТ «<данные изъяты>» установлена согласно проекта. С энергоснабжающей организацией заключен договор электроснабжения. Представлен договор на отпуск и потребление электрической энергии непромышленным потребителям от ДД.ММ.ГГГГ Спорные опоры установлены исключительно для подпитки участка № (Михнева С.Е), иных нагрузок не имеют. Столбы установлены на определенных местах, с учетом проходящего рядом водопровода и газопровода. Столб, находящийся на меже участков проводов провисающих над участком истца не имеет, поскольку установлена подземная подводка по просьбе истца. Стройка истцом начата в противоположной стороне от столба и столб не находится вблизи построек. Столб установлен с согласия прежних собственников и простоял около 20 лет. Данные обстоятельства не оспариваются. Ответчик Михнев С.Е. подтвердил установку столбов согласно решения правления. При этом Михнев С. пояснил, что на протяжении 15 лет работал главным энергетиком племзавода «<данные изъяты>», имеет специальное образование, является штатным электриком СНТ «<данные изъяты>», представил суду удостоверение нового образца. Представитель Ростехнадзора, после осуществления выхода на место, суду пояснил, что проектной, испытательной, разрешительной документации в отношении спорных столбов не представлено. В обязанности Ростехнадзора работа с бытовыми потребителями не входит. Ростехнадзор отвечает за техническое состояние этих, двух вновь установленных, на землях общего пользования, столбов. При исследовании им на месте выявлено следующее: - необходимо обрезать ветки вокруг столбов, заземлить траверсы. Для устранения этих замечаний необходимо около часа времени. Кроме того, необходимо подготовить проект, приемо-сдаточные документы, провести испытания. Столб, находящийся на меже не принципиален. Подводку можно установить и без этого столба. Техническое состояние опор хорошее, монтаж претензий не вызвал. Осмотренные в настоящее время спорные железобетонные столбы с оттяжками, жизни и здоровью граждан не угрожают. Со стороны задней межи участка истца калитка отсутствует. Если бы она существовала, то опора линии электропередач на <адрес> мешала бы проезду транспортных средств на участок. В соответствии с Уставом СНТ «<данные изъяты>» п. 5.2.9 Общее собрание товарищества вправе рассматривать любые вопросы деятельности товарищества и принимать по ним решения. Исполнительным органом товарищества является правление, которое осуществляет руководство текущими делами … /п.5.3 Устава/. Как указывалось выше, вопрос об установке столбов принято решением правления СНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Решением общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ решение правления от ДД.ММ.ГГГГ обсуждено и оставлено в силе. Решение общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено и не отменено. Следовательно, суд принимает решения правления от ДД.ММ.ГГГГ и решение общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ как действующие документы. Согласно Устава СНТ «<данные изъяты>» председатель товарищества осуществляет руководство текущими делами товарищества, организует выполнение решений членов общего собрания товарищества. Правление товарищества является исполнительным органом товарищества. /п.п, 5.4. 5.3 Устава/. Поскольку председатель и правление СНТ «<данные изъяты>» являются лишь представителями товарищества в рамках полномочий, предусмотренных Уставом СНТ «<данные изъяты>». Они не являются надлежащими ответчиками по делу и исковые требования, предъявленные к ним удовлетворению не подлежат. Ответчик Михнев С.Е. исполнил решение правления, поддержанное решением общего собрания. Опоры линии электропередач переданы на баланс СНТ «<данные изъяты>». Нарушение прав истца ответчиком Михневым С.Е. в судебном заседании доказательствами не подтверждены. СНТ «<данные изъяты>» представило суду выкопировки из генплана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. Как следует из указанных документов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. границы участка истца - № изменены. Разрешение на изменение границ участка № истец не имеет. Представитель ответчика пояснил суду о том, что столб расположенный, на сегодняшний день на меже, фактически находился не на меже участка №, а вне границ этого участка. Именно, ввиду того, что границы участка № самовольно были передвинуты, опора линии электропередач, установленная 20 лет назад, оказалась на меже участка №. На вопрос суда истец пояснил, что ему не известно об изменении границ участка №. Согласно кадастрового плана межевание земельного участка проводила мать истца ДД.ММ.ГГГГ Претензий относительно столба, расположенного на меже участка № претензий не имела. Доказательства того, что опоры линии электропередач нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создают угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено. Фасадная часть земельного участка № находится по ул. <адрес>. При невозможности проезда транспортных средств на территорию участка через указанную улицу истец вправе предъявить иск к виновным лицам. По задней меже участка № никогда не имелось ворот. Защита прав граждан на будущее, законом не предусмотрено. Основания и порядок привлечения к административной ответственности предусмотрены Кодексом об административных правонарушениях РФ, в связи с чем требование о привлечении председателя правления СНТ «<данные изъяты>» к административной ответственности, удовлетворению не подлежит. В силу ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства, подтверждающие не возможность использования истцом, принадлежащего ему участка №, в материалах дела отсутствуют. На основании изложенного, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стоимость производства экспертизы по делу составляет № руб., согласно письма эксперта. Оплата за производство экспертизы истцом не производилась. В связи с тем, что исковые требования удовлетворению не подлежат, расходы за производство экспертизы в пользу эксперта подлежат взысканию с истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Груздковой ФИО12 к СНТ «<данные изъяты>», председателю правления СНТ «<данные изъяты>», правлению СНТ «<данные изъяты>», Михневу ФИО13 о признании частично недействительным решения правления СНТ «<данные изъяты>», обязании снести опоры линии электропередач, привлечении к административной ответственности, возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения. Взыскать с Груздковой ФИО14 в пользу эксперта ФИО15 №) рублей за производство экспертизы на расчетный счет: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Получатель ФИО3 р/с № Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено 30 сентября 2011 г. Судья Э.Р. Зарипова.