Дело № 2- 1950/11г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июля 2011 г. Наро-Фоминский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н. при секретаре - Каландадзе Т.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбальченко ФИО9 к НПИЗ <адрес> о защите прав потребителей: восстановлении поставку электрической энергии, признании незаконным взимания повышенного тарифа за потребленную электроэнергию, о понуждении подписать акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, взыскании компенсации морального вреда в размере №, У с т а н о в и л : Рыбальченко С.А. обратился в суд с иском к НПИЗ «<адрес> о защите прав потребителей: восстановлении поставки электрической энергии, признании незаконным взимания повышенного тарифа за потребленную электроэнергию, о понуждении подписать акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, взыскании компенсации морального вреда в размере №, привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной действующим законодательством, взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя. В обоснование своих требований ссылается на то, что не является членом НПИЗ «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ между ним и НПИЗ «<адрес>» заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым НПИЗ обязуется поставлять ему, как абоненту, электрическую энергию в необходимом количестве и качестве по адресу: <адрес>, <адрес> согласно разрешенной мощности в 4 кВт. Являясь исполнителем услуг по договору, НПИЗ обязано предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленным нормативам и условиям договора. Утверждает, что свои обязательства он исполнял: регулярно оплачивал за фактически потребленную энергию и производил авансовые платежи по тарифам, установленным НПИЗ. На ДД.ММ.ГГГГ не имел задолженности по оплате за электроэнергию, напротив, имел переплату, которая составляла около 2000 кВт. НПИЗ свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, что выражается в том, что ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо оснований прекратило поставку электрической энергии к его дому по адресу: <адрес>, <адрес> Кроме того, НПИЗ самостоятельно устанавливает тарифы за потребленную электроэнергию, что является нарушением действующего законодательства и условий Договора. В результате не законных действий НПИЗ, он и его семья весь осенний, зимний периоды проживали, и до настоящего времени живут, без электричества. МПоскольку инженерные системы его дома не могут работать без электричества, то приходилось воду из колодца носить ведрами. Для того, чтобы помыться приходилось греть воду на газовой плите. Отсутствие воды сказывается и на проблеме с канализацией. А система отопления не может функционировать без циркуляционного насоса, поэтому приходилосьтопить печь, которая не отапливает весь дом, вследствие чего его семье приходиться ютиться в одной комнате. Отсутствие электричества влечет за собой трудности другого порядка: дети учиться: одна в школе другая в институте в связи, с чем возникает необходимость просить друзей или оплачивать интернет клуб, для того что бы подготовить домашнее задание. По вине ответчика были лишены возможности нормальной жизнедеятельности, поскольку не возможно зарядить телефон, посмотреть телевизор, послушать радио, высушить волосы, постирать на стиральной машине, погладить, воспользоваться холодильником, микроволновой печью и прочее, что связано с электричеством. Данный дом, который был отключен от энергоснабжения, для него и его семьи является единственным местом постоянного проживания. В результате не законных действий НПИЗ им были причинены нравственные страдания, травмирующие психику, здоровье, самочувствие и настроение. Больше всего страдают и переживают дети. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время его дом отключен от энергоснабжения. По данному факту обращался в местную администрацию, прокуратуру, к депутату Мособлдумы, однако ответчик настойчиво продолжает нарушать его права. На его предложение подписать акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон в установленной законодательством форме между ним как абонентом и НПИЗ <адрес> ответчик необоснованно отказал. В судебном заседании истец свои требования поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Представители НПИЗ «<адрес>» ФИО4 и ФИО5, иск не признали, суду пояснили, что протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отключении жителей поля № <данные изъяты> и газа за неуплату взносов, установленных НПИЗ «<адрес>».Считают, что Рыбальченко С.А. был подключен к <данные изъяты> по временной схеме на период строительства и им были нарушены нормы электрификации ( подвод в дом должен быть через СИП). На данный момент у НПИЗ <адрес>» электрических мощностей нет. Для увеличения электрических мощностей для НПИЗ «<адрес> Рыбальченко С.А. необходимо получить техническое задание в Мосэнерго. На общем собрании членов НПИЗ в ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение, которым был увеличен тариф на электроэнергию с учетом потерь. Просят в иске отказать в полном объеме. Представитель ОАО «Мосэнергосбыт», привлеченный в качестве з/лица, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласился, представив свой отзыв, в котором изложил доводы своего возражения. Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании истец Рыбальченко С.А. является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ;, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13,в последующем присвоен адрес.).а также собственником жилого дома по указанному адресу, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ между НПИЗ <адрес> « и истцом Рыбальченко С.А. был заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым НПИЗ <адрес>» обязуется поставлять Рубальченко С.А., как абоненту, электрическую энергию в необходимом количестве и качестве по адресу: <адрес>, д<адрес>, согласно разрешенной мощности в 4 кВт. ( л.д. 19-24). В соответствии со ст. 541 ГК РФ, гражданин вправе использовать электроэнергию в любом необходимом ему количестве. Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ В случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к пр+исоединенной сети. Статья 546 ГК РФ предусматривает основания для изменения и расторжения договора энергоснабжения. Согласно ч.2 ст. названной статьи перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Согласно Уставу, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ НПИЗ «<адрес>» создано в целях реализации гражданами своих прав на получение земельных участков и возведения на нем индивидуальных жилых домов, владение, пользование и распоряжение данными жилыми домами и земельными участками, а также для удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. Согласно общим положениям Правил НПИЗ <адрес>» является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Согласно пунктам 49-50 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек ( штрафов и пеней), приостанавливать в порядке, установленном разделом Х настоящих Правил, подачу потребителю электрической энергии. В соответствии с пунктами 79 и 80 Правил исполнитель вправе без предварительного уведомления приостановить предоставление коммунальных услуг в случае: а) возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение; б) возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения. Исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальных услу<адрес> неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения. Доказательств того, что существовала угроза аварийной ситуации в связи с подачей электроэнергии на участок истца или что истец заранее предупреждался об отключении электроэнергии, суду не представлено. Ссылка представителей ответчика на то, что электроснабжение было прекращено и-за отсутствия технических условий на увеличение электрических мощностей, суд не может принять во внимание и положить в основу решения, поскольку ответчик сам в лице своего председателя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. заключило договор энергоснабжения дома на поставку электрической энергии в необходимом количестве согласно разрешенной мощности 4 кВт. В указанном договоре не оговорено в течение какого периода времени поставляется электрическая энергия. Ссылка представителей ответчика, что электричество в к дому Рыбальченко С.А. было подключено по временной схеме только на период строительства дома, суд принять во внимание не может, поскольку право собственности истца на жилой дом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14), тогда как договор электроснабжения заключен ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 19). Вместе с тем, истец выполнил требования ответчика:ДД.ММ.ГГГГ представил Акт № допуска в эксплуатацию электроустановки, составленный государственным инспектором Ростехнадзора ( л.д. 15), однако ответчик не принял данный акт к сведению и не возобновил электроснабжение дома истца. Ответчик и его представители не представили суду доказательств, явившихся основанием для прекращения подачи электроэнергии на участок истца, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствовали основания для прекращения подачи электроэнергии к дому истца. Поэтому исковые требования Рыбальченко С.А. о признании незаконным отключение электроэнергии от его дома подлежит удовлетворению. Рассматривая требования истца о признании незаконным взимание повышенного тарифа за потребленную электроэнергию, суд находит данные требования обоснованными по следующим основаниям. Установление тарифов на электроэнергию отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. В соответствии со ст. 3 решения Правления Топливно-энергетического комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о тарифах ( ценах) на электрическую энергию для населения <адрес> Потребители электроэнергии группы "Население" и потребители, приравненные к "Населению", самостоятельно в течение ДД.ММ.ГГГГ года выбирают один из указанных вариантов тарифа для проведения расчетов за электрическую энергию, а также время перехода на соответствующий тариф, уведомив об этом организацию, поставляющую им электрическую энергию. Согласно п. 4.1 Договора энергоснабжения жилого дома Рыбальченко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость электрической энергии, потребленной абонентом, должна определяться как произведение количества фактически потребленной электрической энергии на тариф, установленный в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющим и государственное регулирование тарифов. Доводы представителей ответчика о том, что на общем собрании в ДД.ММ.ГГГГ. принято решение об оплате повышенного тарифа за потребляемую электроэнергию с учетом потерь, суд не может принять во внимание, поскольку Рыбальченко С.А. не является членом НПИЗ <адрес>» и решения общего собрания НПИЗ для него не являются обязательными, поэтому взимание с Рыбальченко С.А. повышенного тарифа за потребляемую им электрическую энергию является незаконным, в связи с чем также подлежат удовлетворению требования об обязании НПИЗ «<адрес>» произвести перерасчет ранее уплаченных сумм за фактически потребленную электроэнергию, применив при расчетах тарифы, установленные Топливно-энергетическим комитетом <адрес>. В части требований о возврате излишне уплаченной суммы суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не определена сумма, подлежащая возврату, период за который данная сумма подлежит возврату, в связи с чем проверить и определить обоснованность размера излишне уплаченной суммы не представляется возможным. Рассматривая требование истца о понуждении НПИЗ <адрес>» составить и подписать акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон в установленной законодательством форме между истцом и ответчиком, суд находит это требование обоснованным по следующим основаниям. В разрешении на присоединение мощности к сети ОАО <адрес>» №, выданного НПИЗ службой присоединения и перспективного развития Московской кабельной сети сказано, что мощность 750 КВт для электроснабжения № Поля № <адрес> На основании этого разрешения НПИЗ был технологически подключен к электрическим сетям МКС. После чего был заключен договор электроснабжения между НПИЗ и <адрес> № который не однократно пролонгировался. В частности, согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ этого договора абонент НПИЗ «<адрес>» обязуется: подключать к «собственным» сетям энергопринимающее устройство субабонентов в установленных в действующем законодательством случаях с внесением соответствующих изменений в настоящий договор. В данном случае все лица не являющиеся членами НПИЗ должны быть внесены в договор, так как являются субабонентами, чего ответчиком сделано не было. В соответствии с п. 3.1.9 договора ответчик, в письменной форме обязан уведомлять МЭС обо всех изменениях (нарушениях) произошедших в схеме энергоснабжения абонента ( с учетом его субабонентов) не позднее 3 суток с момента произошедших изменений (нарушений), что ответчиком также не выполнено : <адрес> не уведомлен об отключении дома Рыбальченко С.А. от электросети. При рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере №, суд не нашел оснований для удовлетворения данного требования, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих причинение ему каких-либо физических или нравственных страданий действиями ответчика. Истцом также заявлены исковые требования о привлечении НПИЗ <адрес> « к ответственности, предусмотренной действующим законодательством и взыскании него штрафа за не соблюдение добровольного порядка удовлетворения требования. Однако, истец не уточнил к какой именно ответственности надлежит привлечь ответчика и на основании норм какого законодательства. Судом рассмотрены требования истца на основании ст. 12 ГК РФ, предусматривающей способы защиты гражданских прав в рамках гражданского законодательства. Поэтому, в удовлетворении указанных требований суд считает необходимым отказать. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить частично. Обязать НПИЗ «<адрес> « своими силами и за счет своих средств возобновить подачу электрической энергии на участок, с жилым домом, расположенныепо адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащий Рыбальченко ФИО10 ФИО11 Признать незаконным взимание с Рыбальченко ФИО12 повышенного тарифа за потребленную электроэнергию. Обязать НПИЗ «<адрес>» произвести перерасчет ранее уплаченных сумм за фактически потребленную электроэнергию, применив при расчетах тарифы, установленные Топливно-энергетическим комитетом <адрес>. Понудить НПИЗ «<адрес>» составить и подписать акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Л.Н. Чепурина