Дело № 2- 2669/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

31 июля 2011г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.

при секретаре - Каландадазе Т.А.

с участием адвоката –ФИО9

Рассмотрев вскрытом судебном заседании гражданское дело по иску Бехтина ФИО15 к Шпагиной ФИО16 об определении ( установлении ) границ земельного участка, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, исключении записи регистрации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделанную ДД.ММ.ГГГГ

По встречному иску Шпагиной ФИО17 и Бехтиной ФИО18 к Администрации <адрес>, Бехтину ФИО19 о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли каждой на земельный участок площадью №м., прекращении права собственности на земельный участок площадью №м., исключении записи регистрации из Единого государственного реестра и прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделанную ДД.ММ.ГГГГ, установлении ( восстановлении ) границы земельного участка площадью №.м., осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка ( л.д. 310-311.)

У с т а н о в и л :

Бехтин А.В. обратился в суд с иском ( с учетом имевшего место уточнения исковых требований) к Шпагиной О.А., Бехтиной В.Н. об определении ( установлении ) границ земельного участка, нечинении препятствий в пользовании земельным участком ; прекращении право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок №А, общей площадью №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> за Шпагиной О. А., Бехтиной В.Н., исключении запись регистрации № из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделанную ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих требований ссылается на то, что ему на праве личной собственности на основании постановления Главы администрации <адрес> <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>

На другой части земельного участка расположен жилой дом, которым владеют в порядке наследования ответчик Шпагина О.А. и Бехтина В.Н.Земельный участок не был разделен забором и споров о пользовании земельным участком с предыдущими владельцами не возникало. Земельным участком пользовались, как исторически сложилось, в пределах плана земельного участка, приложенного к свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.Однако, после того, как ответчики вступили в наследство на дом, ДД.ММ.ГГГГ.,они поставили забор таким образом, что тот земельный участок, который принадлежит ему, оказался фактически захваченным ответчиками.

В период нахождения дела в производстве суда, ответчики незаконно зарегистрировали свое право на земельный участок площадью №.м, тогда как норма предоставления земельных участков не может превышать №., поэтому считает, что Бехтина В.Н. и Шпагина О.А. вправе были оформить в общую долевую собственность заплату земельный участок площадью №

Кроме того, бесплатно зарегистрировать право собственности на земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ имеют право граждане, имеющие в фактическом пользовании участки с распложенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до ДД.ММ.ГГГГ, но не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы. Так как право долевой собственности на жилой дом у ответчиков возникло после ДД.ММ.ГГГГ( на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.toll.2008г.), то земельный участок №А может быть предоставлен в общую долевую собственность только за плату по цене, установленной ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в <адрес> «.

В судебном заседании истец и его представитель свои исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики Шпагина О.А., Бехтина В.Н. и их представители ФИО10 и ФИО11, действующие на основании нотариально удостоверенных доверенностей иск не признали.

Ответчики обратились в суд с встречным иском, который неоднократно уточнялся, о признании недействительным постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным постановлений Администрации <адрес>-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. №; применении последствия признания недействительным постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельствна право собственности т на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью № под посадку картофеля в <адрес> <адрес> на имя Бехтина ФИО20 ФИО21;, признании за ними - Бехтиной В.Н. и Шпагиной О.А. - право общей долевой собственности по 1/2 доли каждой на земельный участок площадью 2 №. с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель : земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, участок № А; о прекращении за ними права общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой на земельный участок площадью №.м. с кадастровым номером № по указанному адресу;исключении записи регистрации № из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделанную ДД.ММ.ГГГГ.; установлении (восстановлении) границы земельного участка площадью № кв.м. по указанному адресу; осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка № А в <адрес>.

В обоснование своих исковых требований утверждают, что после смерти их наследодателя Бехтина ФИО22, они стали являться наследниками по закону, каждая по 1/2 доли на жилой <адрес>.

В целях упорядочения нумерации домовладений в населенных пунктах на территории Каменского сельского округа было издано постановление Главы администрации <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого домовладению № в <адрес> владельцем которого являлся Бехтин ФИО23 присвоен юридический адрес <адрес>- А. ДД.ММ.ГГГГ. Бехтин ФИО24 умер.

Утверждают, что согласно выпискам их похозяйственных книг, при <адрес>( ЗОА) значился земельный участок площадью 0,20 га., за который постоянно оплачивались налоги. В период рассмотрения дела, зарегистрировали свое право собственности на земельный участок площадью 0,20 га.

Считают, что имеют право на указанный земельный участок на основании ст. 37 ЗК РФ, поскольку их наследодатель имел право на приобретение указанного земельного участка в собственность бесплатно. При наследовании его имущества, его права перешли к ним.

Наследниками по закону к имуществу умершего Бехтина А.В. стали являться в равных долях каждая: жена-ФИО26 ФИО25 и дочь-ФИО4.

В целях оформления земельного участка в собственность и постановки его государственный кадастровый учет, ООО «<данные изъяты>» выполнило работы по описанию границ земельного участка и выдало учетную карточку, где оказалось, что фактически общая площадь земельного участка составила 2001кв,м.. Границы земельного участка согласованы со всеми заинтересованными лицами, однако в бесплатной передаче земельного участка им было отказано.

Ссылаясь на то, что Бехтин А,В. с ДД.ММ.ГГГГ г. проживал и был прописан в квартире по адресу: <адрес>, не являлся собственником вышеуказанного целого домовладения, не имел право на владение и пользование земельным участком или частью земельного участка при домовладении № ( 30 А), поэтому считают, что он не вправе пользоваться земельным участком при домовладении, на которое он не имеет право. Считают, что постановлением №, которым Бехтину А.В. предоставлен земельный участок площадью 0,10 га.нарушаются их права собственников целого домовладения в области использования земельного участка целого домовладения.

Кроме того, утверждают, что Бехтину А. В. Постановлением № Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся земельный участок в <адрес> га., который он продал ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ему повторно в нарушение требований норм земельного законодательства, был предоставлен земельный участок в с. <адрес>ю №.

В последующем, в ходе судебного разбирательства, представителем администрации <адрес> был предоставлен план земельного участка, в соответствии с которым установлено, что прежний собственник жилого дома фактически пользовался земельным участком площадью № кв.м., что было выявлено при выполнении работ ТОО <данные изъяты>» при обмере земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается планом участка, который имеет координаты точек и линейные замеры. Поскольку они получили в наследство жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке фактической площадью №.м., то считают, что вправе требовать признания за ним права на указанный размер земельного участка.Просят их требования удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении требований Бехтина А.В. отказать.

Бехтин А.В. и его представитель, предъявленные к нему уточненные исковые требования не признал, просит в иске отказать.

Представитель администрации Наро-Фоминского муниципального района а судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 46).

Представитель администрации <адрес> поддержал требования Бехтина А.В., пояснил, что записи о площади земельных участков в похозяйственные книги заносились со слов владельцев дома. Замеров земельных участков до ДД.ММ.ГГГГ. не производилось. Земельным участком №А пользовались Бехтин ФИО27 и Бехтин ФИО28, которые являлись родными братьями. В ДД.ММ.ГГГГ г. Бехтин А.В. оформил право собственности на земельный участок площадью № кв.м., который входит в состав оставшейся площади земельного участка №А.Бехтин ФИО29 до дня смерти в администрацию сельского поселения Атепцевское с заявлением об оформлении земельного участка не обращался, до настоящего времени споров по данному участку не было.Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ участку Бехтина А.В. площадью №. присвоен вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель - «земли населенных пунктов».Иск Шпагиной О.А. и Бехтиной В.Н. не признал, поддержал исковые требования Бехтина А.В., утверждая, что Бехтину ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ было выдано постановление «О выдаче свидетельства на право собственности земельным участком» площадью 1000 кв.м. на основании личного заявления. Согласно действующего на тот момент законодательства земельные участки закреплялись за гражданами по факту пользования. То, что земельный участок, принадлежащий Бехтину ФИО31 ФИО32 на праве собственности, расположен в границах земельного участка №-А у администрации сомнений не вызывает, так как с ДД.ММ.ГГГГ Бехтин А.В. открыто и добросовестно пользовался принадлежащим ему земельным участком и претензий по месторасположению земельного участка у истцов не возникало. Считает, что не было нарушено законодательство в части предоставления двух участков, общей площадью 0,23 га, так как в №. действовал Земельный кодекс РСФСР и при принятии решений, главы поселений руководствовались Решениями Совета депутатов <адрес>, согласно действующему на тот момент- для постоянно проживающих граждан в сельской местности норма максимальной площади земельных участков составляла 0,30 га., количество свидетельств на право собственности - не регламентировалось.

Привлеченные по делу в качестве 3/лиц <адрес> отдел в <адрес>-<адрес> явку свои представителей в судебное заседание не обеспечила. По неизвестной суду причине, хотя о дне слушания дела они были уведомлены надлежащим образом.Признав их неявку неуважительной, суд с учетом мнения лиц, принявших участие в рассмотрении дела, рассмотрел дело без их участия.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

На основании п. 1 ст. 35 ЗК РФ « при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 2 ст. 271 ГК РФ При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, собственником домовладения № в <адрес> <адрес> являлась ФИО6 на основании справки <адрес> Совета от ДД.ММ.ГГГГ( данные сведения изложены в свидетельстве о праве на наследство по завещанию л.д. 14), которая при жизни ( ДД.ММ.ГГГГ) оформила завещание на свое имущество - целое домовладение, на имя Бехтина ФИО33

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.После её смерти Бехтин ФИО34 принял наследство и получил свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Бехтин ФИО35 умер (л.д. 16).

Наследниками по закону к имуществу ( жилой дом по адресу: <адрес>, ЗОА) умершего ФИО2 стали являться в равных долях по 1/2 доле каждая : жена - ФИО3 и дочь-ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 17) и материалами наследственного дела. ( л.д. )

ФИО3 и ФИО4 зарегистрировали свое право собственности на жилой дом № ЗОА (л.д. 19-23).

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 и ФИО4 зарегистрировали свое право общей долевой собственности каждая по 1/2 доли на земельный участок площадью 2000 кв.м. по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>№. (л.д. 280-281).

Согласно выписки из похозяйственных книг № Каменского сельского Совета <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ всего земли, находящейся в личном пользовании хозяйства составляло 0,20 га. Глава хозяйства - Бехтин ФИО36 (л.д.27-32)

Согласно выписки из похозяйственных книг № <адрес> <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ всего земли, находящейся в личном пользовании хозяйства <адрес> составляло 0№. Глава хозяйства - Бехтин ФИО37 (л.д. 33-34 ).

С Бехтина ФИО38 взимался земельный налог за пользование землей в <адрес> за земельный участок площадью №.м. Задолженности по оплате земельного налога нет, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 38).

При таких обстоятельствах, суд считает, что у истцов Шпагиной О.А. и Бехтиной В.Н. возникло право на испрашиваемый земельный участок бесплатно, поскольку согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку наследодатель Бехтин А.В. имел право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, то на основании закона, его наследники также вправе приобрести испрашиваемый земельный участок в собственность бесплатно.

Оправе Бехтиной В.Н. и Шпагиной О.А. на земельный участок площадью 0,20 га по адресу: <адрес> -А свидетельствует выписка из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ( л/счет №) о наличии у гражданина права на земельный участок ( л.д. 170) и планземельного участка с координатами ( л.д. 171).

Согласно описания расположения земельного участка № ЗОА в <адрес> <адрес>, утвержденного Главой <адрес> главным специалистом администрации <адрес>, которые подтверждают достоверность данной информации, земельный участок № ЗОА принадлежит ФИО4, ФИО3 на основании архивной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №. (. Основание: фон<адрес>, опись №, Дело №,160 листы №,37) площадь земельного участка ДД.ММ.ГГГГ Смежнымиземлепользователями являются : 1-2 - земельный участок № А, принадлежит ФИО12; т. т. 2-3-4-1 - земли администрации сельского поселения Атепцевское. Других смежных землепользователей у земельного участка № А нет. ( л.д. 39; 295).

Шпагина О.А. и Бехтина В.Н. согласовали границы земельного участка со смежными землепользователями, что подтверждается актом (л.д. 81).

Согласно учетной карточки площадь земельного участка составила №.м., однако

Шпагина О.А. и Бехтина В.Н. поставили на кадастровый учет и зарегистрировали свое право на

земельный участок площадью №м., что подтверждается кадастровым паспортом формы

В2 и свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены.

Постановлением Главы администрации <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. в целях упорядочения нумерации домовладений в населенных пунктах на территории <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> владелец Бехтин ФИО40, считать домовладением № А с юридическим адресом : <адрес>- А <адрес>. ( л.д. 71)

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ участку Бехтина А.В. площадью № кв.м. присвоен вид разрешенного использования-«для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель-«земли населенных пунктов» (л.д. 263).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением № Главы администрации <адрес> Совета от ДД.ММ.ГГГГ Бехтину ФИО41 был предоставлен в собственность земельный участок площадью № в <адрес> в <адрес> ( л.д. 138) для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ Бехтину А.В. было выдано свидетельство № о праве собственности на

землю, площадью №, в котором имеется ссылка на предоставление ему земельного участка площадью №. в <адрес>. Однако, земельный участок площадью №. в <адрес> ему был выделен только на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю на № г. в <адрес>, поэтому сведения о спорном земельном участке ( 0,10га) никак не могли и не должны быть включены в свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 137)., а тем более объединены в одну единую площадь -0,23 га, так как располагались в разных местах<адрес> и <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ Бехтин А.В. продал земельный участок площадью №., расположенный в <адрес> гр. ФИО13 Данное обстоятельство не отрицал сам Бехтин А.В.

Таким образом, Бехтину А.В. Главой администрации <адрес> в порядке приватизации, в нарушение требований законодательства, предоставлялись два различных участка в разных населенных пунктах: в <адрес> – №; в <адрес>., тогда как в силу ст. 20 ЗК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного ( бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном ( бессрочном) пользовании земельный участок.

Бехтин А.В. после получения двух земельных участков распорядился одним из них-продал его, то есть он реализовал свое право на получение земельного участка в собственность бесплатно. Предоставление ему второго участка площадью 0№ в <адрес> в собственность бесплатно произведено в нарушение требований земельного законодательства., поэтому, в силу ст. 61ЗК РФ постановление Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и выданное на его основании свидетельство на право собственности на земельный участок, подлежат признанию недействительными.

Постановлением Главы <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выделен земельный участок площадью № в <адрес> под посадку картофеля ( л.д. 6).

На основании указанного постановления Бехтину А.В. было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок с кадастровым номером МО—026-04-03-01 на землях населенного пункта, площадью №.м. по адресу: <адрес>. (л.д. 8)

К данному свидетельству в качестве приложения представлен План (л.д.9)

Кроме того, Бехтин А.В. имеет кадастровый паспорт В-1, из которого следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ранее местоположение участка значилось как <адрес> (л.д. 53).

Ни в одном из правоустанавливающих документов, выданных на имя Бехтина А.В. не указано, что земельный участок площадью 0№ расположен при <адрес>-А, к которому Бехтин А.В. не имеет никакого отношения, поэтому у администрации <адрес> не имелось правовых оснований присваивать земельному участку Бехтина А.В. адрес домовладения № А, права на которое у него не имелось( л.д. 139).

Поскольку истцы по встречному иску уточнили свои требования, и в перечень уточненных требований не входят требования об оспаривании правоустанавливающих документов, выданных на имя Бехтина А.В. на земельный участок, то суд не может выйти за пределы заявленных требований и признать, в частности, недействительным постановление о присвоении адреса участку Бехтина А.В.

Вместе с тем, установлено, что Бехтин ФИО42 с ДД.ММ.ГГГГ г. проживал и был прописан в квартире по адресу: <адрес>, не являлся собственником вышеуказанного целого домовладения, то суд считает, что он не имел право на владение и пользование земельным участком либо частью земельного участка при домовладении № ( ЗОА) в <адрес>., а администрация <адрес> не вправе была издавать ДД.ММ.ГГГГ постановление № о выдаче Бехтину А.В. свидетельства на право собственности на земельный участок площадью № под посадку картофеля., поскольку данное постановление нарушало и нарушает права и охраняемые законом интересы собственников домовладения № (ЗОА) в области использования земельного участка целого домовладения.

Кроме того, земельный участок Шпагиной О.А. и Бехтиной В.Н. поставлен на кадастровый учет их право зарегистрировано в установленном законом порядке.

В ходе судебного разбирательства, в целях установления площади и границ земельного участка при домовладении №-А, судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с данным заключением строения, принадлежащие Бехтину А.В. располагаются за пределами спорного земельного участка, из чего суд приходит к выводу о том, что в пользовании Бехтина А.В. находится иной земельный участок, граничащий со спорным.

Учитывая данные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Бехтина А.В.

Также суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований Шпагиной О.А. и Бехтиной В.Н. по тем основаниям, что они в период рассмотрения дела в суде провели землеустроительные работы для постановки участка на государственный кадастровый учет, в ходе которых установлена площадь их участка №.м. Данный участок поставлен на кадастровый учет с описанием границ земельного участка и за ними зарегистрировано право на земельный участок площадью №

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бехтина ФИО43 к Шпагиной ФИО45,и Бехтиной ФИО46 о прекращении права общей долевой собственности на 1/2 долю земельного №А №. с кадастровым номером № за Шпагиной ФИО47 и 1/2 доли этого участка за Бехтиной ФИО48 ; исключении записи регистрации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречных исковых требований Шпагиной ФИО49 и Бехтиной ФИО50 к Администрации <адрес> <адрес>, Бехтину ФИО51 о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли каждой на земельный участок площадью № кв.м., прекращении права собственности на земельный участок площадью №.м., исключении записи регистрации из Единого государственного реестра и прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделанную ДД.ММ.ГГГГ, установлении ( восстановлении ) границы земельного участка площадью № осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Чепурина