Дело № 2-3373/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ 29 августа 2011года. Наро-Фоминский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н. при секретаре Ульяновой Е.С. при участии адвоката ответчика –ФИО14 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой ФИО10, Яковлева ФИО11 к Чуладе ФИО12 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> снять его с регистрационного учетаиз жилого помещения по вышеуказанному адресу. В обоснование своих требований истцыссылаются на то, что являются собственниками дома по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>.В указанном доме ответчик был зарегистрирован после заключения брака с их дочерью Чулада ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком и Чулада Л.В. прекращен на основании решения Мирового судьи <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, никаких обязательств по уплате коммунальных услуг не исполняет. Место жительство ответчика им неизвестно. Считают, что поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, а счета по оплате за коммунальные услуги приходят с учетом его регистрации, необходимо снять его с регистрационного учета из указанного жилого помещения. Представитель истцовв судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Поскольку место нахождение ответчика неизвестно, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ привлек в качестве представителя ответчика адвоката. Адвокат ФИО8, действующий на основании ордера №, не согласился с иском, считает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчикака нарушает его права. Просит в иске отказать. Представитель третьего лица в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о дне слушания дела. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, не представил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал. Признав его неявку неуважительной, суд с учетом мнения истца рассмотрел дело в отсутствие 3/лица. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с п.4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, вслучае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение( прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Факт регистрации ответчика по указанному адрес препятствует осуществлению прав собственников данного жилого помещения. Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого <адрес> в де<адрес>( ранее значился адрес: <адрес>, <адрес>), подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 8-9) Брак между ответчиком и дочерью истцов Чулада ФИО15 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением Мирового судьи <адрес> <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается Свидетельством от расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 10). Согласно акту б\н от ДД.ММ.ГГГГ, составленному работниками ООО <адрес>» ответчик не проживает в спорном жилом помещении, вещей ответчика в жилом помещении нет. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с прекращением ответчиком семейных отношений с собственниками жилого помещения.он утратил право пользования их помещением, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Яковлевой ФИО16, Яковлева ФИО17 к Чуладе ФИО18 удовлетворить. Признать Чулада ФИО19 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Обязать <адрес> России по <адрес> снять Чулада ФИО20 с регистрационного учета из жилого помещения по вышеуказанному адресу. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Н Наро-Фоминский городской суд. Судья Л.Н. Чепурина