Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 г. г.Наро-Фоминск Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Шатуновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к Евдокимову ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы возмещения ущерба, выплаченной потерпевшему в размере № руб. № коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме – № коп. Исковые требования основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошел пожар, в результате которого сгорел жилой дом с хозблоком и повреждены две постройки, находящиеся в собственности ответчика. Также в результате пожара поврежден жилой <адрес>, принадлежащий на праве собственности Несеновой Г.И. В связи с тем, что данный дом был застрахован в ОСАО «<данные изъяты>», Несеновой Г.И. было выплачено страховое возмещение на сумму № коп. Согласно справки ОГПН от ДД.ММ.ГГГГ причиной пожара является занос постороннего источника огня. В судебном заседании представитель истца отсутствовал. Согласно заявления, истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. В судебном заседании ответчик отсутствовал, извещен о дне слушания дела надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не поступало. Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом В силу ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования с ответчика выплаты причиненного застрахованному имуществу ущерба. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошел пожар, в результате которого сгорел жилой дом с хозблоком и повреждены две постройки, находящиеся в собственности ответчика. Также в результате пожара поврежден жилой <адрес>, принадлежащий на праве собственности Несеновой Г.И., что подтверждается свидетельством о праве собственности №. В связи с тем, что данный дом был застрахован в ОСАО «<данные изъяты>» на основании полиса №, Несеновой Г.И. было выплачено страховое возмещение на сумму № коп., что подтверждается платежным поручением №. Согласно справки ОГПН от ДД.ММ.ГГГГ причиной пожара является предположительно поджог ( занос постороннего источника огня в дом ответчика). Таким образом, в результате указанного пожара в <адрес>, возникшего вследствие ненадлежащего содержания имущества, причинен ущерб дому №. На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме. В силу ст.98 ГПК РФ: “Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…”. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 223-236 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Взыскать в пользу Открытого Страхового акционерного общества «<данные изъяты>» с Евдокимова ФИО6 сумму возмещения ущерба, выплаченных потерпевшему в размере № коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме № коп. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10-ти дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, такое заявление подано – в течение 10-ти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Э.Р. Зарипова. Копия верна Судья Секретарь