Наро-Фоминский городской суд Московской области Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ по делу № г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Каландадзе Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мигунова Максима Николаевича к Мигуновой Надежде Ивановне о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением установил: Мигунов Максим Николаевич обратился в суд с иском к Мигуновой Надежде Ивановне о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Представитель Мигунова М.Н.в судебное заседание явился, просит суд вселить Мигунова М.Н в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением, предоставив ключи от входной двери. Свои требования основывает на том, что желает проживать в данном жилом помещении, но ответчик чинит ему препятствия в этом. Мигунова Н.И. в судебное заседаниеявилась, с исковыми требованиями не согласна. Свои возражения основывает на том, что истец не проживает в жилом помещении длительное время. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требованияМигунова М.Н. подлежащими удовлетворению. Судом установлено и материалами дела подтверждается, чтовышеуказанное жилое помещениепринадлежит на праве общей долевой собственности Мигуновой Н.И. и ее несовершеннолетнему сыну ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время в указанном жиломсогласно выписки из домовой книги, выданной ОАО «УК ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы Мигунов Н.В. и Мигунов М.Н. (л.д. 6). Жилое помещение было предоставлено Мигунову Н.В. на основании ордера, выданного исполкомом Наро-Фоминского горсовета ДД.ММ.ГГГГ № на семью в составе 3 человек (он, жена ФИО2 (в настоящее время бывшая жена), сын ФИО1). Жилое помещение было приватизировано на ФИО6, ФИО2, ФИО7 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированного в администрации <адрес> Московскойобласти ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8). ФИО1 в приватизации жилого помещения не участвовал. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Доказательств намерения ФИО1 отказаться от пользования спорным жилым помещением не представлено. ФИО1 имел равное право пользования жилым помещением с лицами, его приватизировавшими, был включен в ордер ДД.ММ.ГГГГ и в записи домовой книги ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной ОАО «УК ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ. Право пользования приватизированным жилым помещением для граждан не участвовавших в приватизации жилых помещений, но имевших право на его приватизацию носит бессрочный характер. Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. ФИО1 является сыном ФИО2 Подобное соглашение между ФИО1 и ФИО2 не заключалось, следовательно ФИО1 имеет равное с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением. Из объяснений представителя истца следует, что выезд ФИО1 в другое жилое помещение носил временный характер, поскольку он женился и совместно проживал с женой временно в другом жилом помещении. Иного жилого помещения для проживания ФИО1 не имеет. Данные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями ФИО6 Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о временном выездеФИО1 из спорного жилого помещения в другое место жительства, временное непроживание в спорной квартире обусловлено проживанием в другом жилом помещении по семейным обстоятельствам.ФИО1 не совершал действий, свидетельствующих об егоотказе от пользования спорным жилым помещением.Проживание истца в спорном жилом помещении в период с декабря 2010 г. по февраль 2011 г.подтверждается объяснениями ответчика, но с марта 2011 ответчик стал чинить ему препятствия в проживании. Временное проживание в другом жилом помещении не может являться основанием утраты права пользования ФИО1 спорным жилым помещением, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Суд усматривает нарушение баланса интересов сторон спорного правоотношения.Иного жилого помещения для проживания, представленного в установленном законом порядке либо принадлежащего на праве собственности, ФИО1 не имеет. ФИО1 не может проживать в спорной квартире, но желает в ней проживать. Невозможность проживания вызвана тем, что ему чинятся препятствия ФИО2 путем не представления ключей от замков входной двери. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями ФИО2, а также свидетельскими показаниями ФИО8, ФИО6 Таким образом, не проживание истца в настоящее время в спорной квартире обусловлено невозможностью проживания в ней в связи с чинимыми ответчиком препятствиями и не может рассматриваться как утрата права пользования ФИО1 жилым помещением и на проживание в спорном жилом помещении. Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ, другого федерального закона. В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В соответствии со ст. ст. 1,2 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются правомернымии подлежат удовлетворению. В связи с чем, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, предоставив ключи от входной двери в данное жилое помещение. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде госпошлины в размере 600 руб. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Е.В. Козленкова