Наро-Фоминский городской суд

Московской области

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу №

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Елисеевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулановой Татьяны Павловны к ООО «Авто-Троицк» о возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

Куланова Татьяна Павловна обратилась в суд с иском к ООО «Авто-Троицк» о возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП).

В судебное заседание истец явился, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда 22165,00 руб., в счет возмещения морального вреда 150000,00 руб., судебные расходы в размере 2500,00 руб. В обоснование своих требований ссылается на то, что ей ответчиком как владельцем источника повышенной опасности причинен материальный и моральный вред.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Кулановой Т.П. подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 31.03.2010 в 08.55 час. в д. Поповка <адрес> произошло ДТП с участием маршрутного такси марки ГАЗ, которое перевернулось в результате гололеда. Маршрутное такси принадлежит ООО «Авто-Троицк» на основании договора аренды № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе административного производства установлено, что ДТП совершено по вине водителя маршрутного такси, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП пассажирке маршрутного такси Кулановой Т.П. были причинены следующие повреждения: тупая сочетанная травма тела, закрытая черепно-мозговая травма, ушибы мягких тканей затылочной области, сотрясение головного мозга, неосложненный компрессионный перелом Тh12 позвоночника с отрывом передне-верхнего угла, ушиб поясничного отдела позвоночника. Комплекс указанных повреждений повлек за собой длительное расстройство здоровья свыше 21-го дня и причинение истцу вреда здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта (л.д. 15).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, к которой относится использование транспортных средств.

Владельцем источника повышенной опасности является юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях. К таким законным основаниям относится управление транспортным средством по договору аренды.

Согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение, приобретение лекарств, при условии, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В связи с полученной травмой Куланова Т.П. была доставлена в травматологическое отделение РБ № п. Селятино, где проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. При выписке рекомендовано наблюдение невролога по месту жительства, ограничение физических нагрузок, наклонов, ношение грудопоясничного корсета, МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника в плановом порядке, массаж, плавание, ЛФК, санаторно-курортное лечение, что подтверждается выписным эпикризом № (л.д.23).

В период наблюдения неврологом МУЗ Апрелевская районная больница № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рекомендовано ЛФК, плавание в бассейне, препараты вольтарен, омез, мирекалм, моволис, мидокалм, сирдалуд, терафлекс, эуфиллин (л.д. 28-30,41).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Куланова Т.П. находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении МУЗ Апрелевская районная больница № с диагнозом: состояние после перелома Тh12 позвонка, болевой синдром, дорсопатия поясничной локализации, вертеброгенно обусловленная, стадия обострения, болевой, мышечно-тонический синдром. Куланова Т.П. выписана под наблюдение невролога, травмотолога-ортопеда по месту жительства, даны рекомендации: кададолон, лирика, сирдалуд, ношение корсета, мильгамма композитум, что подтверждается выпиской из истории болезни № (л.д. 24).

Согласно иску материальные затраты истца на лечение составили 22165,00 руб. Однако Кулановой Т.П. в расчет включены медицинские препараты, которые не были рекомендованы врачами по месту жительства, а именно, беталон (136,81 руб.), кларетин (210,82 руб.,), кондроксид (211,82 руб.), кетанов (81,0 руб.), лазан (621,56 руб.,), пинельт (29,9 руб.), траумель (547,5 руб.), а также МРТ поясничного (3500,00 руб,) и грудного (3500,00 руб.) отделов позвоночника, консультация невролога в МЦ «Московия Групп» 500,00 руб., поскольку проведение МРТ было рекомендовано в плановом порядке. Данные затраты истца составили 9339,41 руб. За вычетом непредусмотренных лечением расходов материальные затраты истца составили 11825,59 руб.

В соответствии со ст. ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Учитывая степень нравственных или физических страданий истца, характер повреждений, степень тяжести вреда здоровью, длительный период лечения, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 135000,00 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования Кулановой Т.П. подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2500,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кулановой Татьяны Павловны к ООО «Авто-Троицк» о возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто-Троицк» в пользу Кулановой Татьяны Павловны материальный ущерб в размере 11825,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 135000,00 руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2500,00 руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Козленкова