Дело № 2-3084/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 июля 2011года.

Наро-Фоминский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.

при секретаре – Каландадзе Т.А.

при участи помощника прокурора - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> городского прокурора <адрес> в интересах субъекта Российской Федерации- Московской области ФИО6 взыскании транспортного налога,

установил:

<адрес> городской прокурор обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу субъекта Российской Федерации –<адрес>, транспортный налог в сумме № и пени за просрочку платежей в размере №

В обоснование своих требований истец указал, что проведена проверка исполнения федерального законодательства инспекцией федеральной налоговой службы России по <адрес> при работе с физическими лицами, имеющими задолженность по уплате налогов и сборов. Проверкой установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является владельцем транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным знакомР № Ответчик за ДД.ММ.ГГГГ не оплатил транспортный налог в размере №. За несвоевременную оплату начислена пеня в размере №. Не исполнение Ответчиком своих обязанностей по уплате транспортного налога повлекло не поступление в доход бюджета Московской области налоговых доходов, и привело к нарушению интересов субъекта Российской Федерации.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом, лично телеграммой, о чем свидетельствует телеграфное уведомление. Признав его неявку неуважительной, суд с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Налогового Кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 41 Бюджетного Кодекса РФ, доходы бюджетов образуются за счет налоговых доходов, к которым относятся предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации федеральные региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы.

В соответствии со ст. 61 Бюджетного Кодекса РФ, к налоговым доходам местных бюджетов относятся собственные налоговые доходы местных бюджетов от местных налогов и сборов, определенные налоговым законодательством Российским законодательством.

В силу п.3 ч.1 ст. 14 Налогового Кодекса РФ, транспортный налог относится к региональным налогам. В соответствии с ч.3 ст. 12 Налогового Кодекса РФ, региональные налоги и сборы, обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов.

Согласно ст. 11 Налогового Кодекса РФ, недоимка определяется как сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно ст. 75 НК РФ, пени за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Средства от уплаты транспортного налога поступают в бюджет Московской области.

Судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является владельцем транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Р №, согласно Карточке учета транспортных средств <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ(л.д.13 ).

Согласно расчету <адрес> по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.( л.д. 10, 12)

Пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №, рассчитана исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России на ДД.ММ.ГГГГ- № % годовых. (л.д.11 )

<адрес> по <адрес> в адрес ответчика направлено требование об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и пени за просрочку платежа (л.д.7), однако, в добровольном порядке ответчик не произвел оплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и пени по транспортному налогу.

Доказательства, подтверждающиеоплату налога ответчиком суду не представлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л :

Исковые требования Наро-Фоминского городского прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу субъекта Российской Федерации - Московской области сумму транспортного налога в размере № рублей, пени за просрочку платежа в размере № рублей,перечислив указанную сумму в отделение № Московского ГТУ Банка России <адрес> № №, счет получателя №, получатель Управление Федерального казначейства по <адрес> Минфина России ( ИФНС РФ по <адрес>) ИНН №, код ОКАТО <адрес> №, код бюджетной классификации № ( для налога) и № для пеней).

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение 10 дней через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Судья Л.Н. Чепурина