ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибаевой Е.Н., при секретаре Самохине Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Смолоногину ФИО4 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Смолоногину Ю. В., в котором просит взыскать со Смолоногина Ю.В. в пользу истца задолженность в размере № рублей № копеек по договору аренды депозитного сейфа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере № рублей № копеек. Исковые требования обоснованы тем, что ответчик не исполнил обязательства по заключенному между сторонами договору надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.4 ст. 896 Гражданского кодекса РФ если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение на дальнейшее хранение вещи.

В соответствии со ст. 899 ГК РФ по истечении обусловленого срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 899 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447-449 настоящего Кодекса. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Смолоногин Ю.В. заключили договор аренды депозитного сейфа №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику во временное возмездное самостоятельное пользование депозитный сейф размером (№ на № месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался за весь срок аренды депозитного сейфа уплачивать Банку единовременно арендную плату и вносить обеспечительный платеж за ключ в размерах, указанных в тарифах МКБ «Москомприватбанк» (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п. 1.2. договора аренды депозитного сейфа предоставлена ответчику на потребительские цели.

Пунктом 6.1. договора установлено, что в случае если в течение трех месяцев после прекращения договора арендатор не обратился к банку с просьбой о выдаче имущества, находящегося в депозитном сейфе, и не сообщил причины своего отсутствия, банк имеет право вскрыть депозитный сейф арендатора, изъять из него по описи содержимое, в присутствии комиссии, организуемой из числа работников банка, и оставить изъятое на хранении у себя.

Истец исполнил свои обязательства по договору аренды депозитного сейфа № в полном объеме. «ДД.ММ.ГГГГ года ответчику был предоставлен во временное возмездное самостоятельное пользование депозитный сейф размером (№ на № месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору.

Истец направлял письменное требование ответчику, предлагал урегулировать данный конфликтный вопрос путем проведения переговоров (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность – № коп., которая состоит из следующего:

- задолженность – № руб;

- просроченная задолженность – № руб;

- НДС,18% – № руб.

Таким образом, на основании представленных доказательств у истца возникло право требования к ответчику о взыскании задолженности по заключенному договору.

В подтверждение сумм задолженности истцом представлен расчет (л.<данные изъяты>).

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» удовлетворить.

Взыскать со Смолоногина ФИО5 в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность в размере №) рублей № копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере №) рублей № коп.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.