Наро-Фоминский городской суд Московской области Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ по делу № г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Заволодько Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Корвет» к Рахматуллиной Зульфие Шакирзяновне о возмещении ущерба установил: ООО «Корвет» обратилось в суд с иском к Рахматуллиной Зульфие Шакирзяновне о возмещении ущерба. Представитель истца в судебное заседание явился, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу истца в размере 90410,00 руб., а также расходы на юридические услуги в размере 4000,00 руб., госпошлину в размере 2912,30 руб. Свои требования истец основывает на том, что в связи с порывом системы горячего водоснабжения в квартире ответчика истцу был причинен имущественный вред в виде восстановительного ремонта складского помещения, порчи внутреннего оборудования, медикаментов. Представитель ответчика в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен. Свои возражения основывает на том, что отсутствует вина ответчика в причинении вреда имуществу истца. Представил возражения на иск. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца подлежащими удовлетворению. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Корвет» является арендатором нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Булановым И.В. (л.д. 131-135). Данное помещение используется ООО «Корвет» под размещение аптечного пункта. ДД.ММ.ГГГГ в центральную диспетчерскую службу МУП «Жилсервис» от ООО «Корвет» поступила заявка о порыве на системе горячего водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ работники ЖЭУ № МУП «Жилсервис» обследовали помещение аптеки. В результате обследования было установлено, что помещение аптеки имеет повреждения в результате залития по причине порыва на системе горячего водоснабжения в вышерасположенной квартире, принадлежащей на праве собственности ответчику. Причиной порыва системы горячего водоснабжения явился износ внутриквартирной разводки после вводного вентеля. Данное обстоятельство подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Жилсервис» и актом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКХ Южный» (л.д. 49). Квартира, в которой произошел порыв системы горячего водоснабжения, принадлежит на праве собственности Рахматуллиной З.Ш. на основании решения Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 95). Оценка стоимости причиненного ООО «Корвет» ущерба отражена в отчете, составленном ООО «Юрагенство-2000», являющимся членом саморегулируемой организацией оценщиков «Межрегиональный союз оценщиков». Согласно расчету рыночная стоимость ремонтных работ по устранению ущерба, причинного отделке помещения составляет 59868,00 руб., ущерб причиненный внутреннему оборудованию составил 11480,00 руб., ущерб причиненный медикаментам составляет 19062,00 руб., общая сумма ущерба составила 90410,00 руб. Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной. Оценщик несет предусмотренную законом дисциплинарную, имущественную и иную ответственность, включая исключение из числа членов саморегулируемой организации оценщиков и реестра оценщиков. Спора о достоверности оценки не имеется. В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Таким образом, собственник имущества несет бремя содержания имущества и ответственность за вред, причиненный ненадлежащим выполнением им своих обязанностей по содержанию имущества. Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленными истцом доказательствами подтверждается размер причиненного вреда, а также то, что ответчик является причинителем вреда и в силу закона обязан возместить вред. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины, от проведения экспертизы ответчик отказался. На основании вышеизложенного, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению. Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Удовлетворить исковые требования ООО «Корвет» к Рахматуллиной Зульфие Шакирзяновне о возмещении ущерба. Взыскать с Рахматуллиной Зульфии Шакирзяновны в пользу ООО «Корвет» сумму в возмещение материального ущерба в размере 90410,00 руб., расходы на юридические услуги в размере 4000,00 руб., госпошлину в размере 2912,30 руб. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Е.В. Козленкова