Дело № 2- 3363/2011г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 октября 2011г. Наро-Фоминский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н. при секретаре - Ульяновой Е.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело позаявлениюСтрепкова ФИО4 об индексации присужденных судом денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, У с т а н о в и л : Стрепков Ю.Н. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм в связи сих обесцениванием в порядке ст. 208 ГПК РФ. В обоснование своих требований ссылается на то, что является инвалидом второй группы вследствие увечья, полученного при ликвидации последствий катастрофы на чернобыльской АЭС. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования о возмещении вреда были удовлетворены частично и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была взыскана в его пользу единовременно сумма №, которая им получена только ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Задержка выплаты составила 9 месяцев ( ДД.ММ.ГГГГ Решением Наро-Фоминского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ при новом рассмотрении дела взыскана в его пользу единовременно сумма №, которая им получена только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в результате задержки выплат денежных сумм их покупательная способность в результате инфляции значительно снизилась и они подлежат индексации. Считает, что общая сумма инфляционной задолженности составила №. В судебном заседании заявитель поддержал свое заявление и просил суд удовлетворить его заявление. Представитель управления социальной защиты населения. не согласился с заявлением, ссылаясь на то, что не является надлежащей стороной, поскольку ответчиками по исполнению решений <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты единовременных денежных сумм в возмещение вреда причиненного здоровью вследствие <данные изъяты>, являлись <данные изъяты> по <адрес> и Федеральная служба по труду и занятости Со стороны Министерства социальной защиты населения <адрес> нарушений по исполнению судебных решений <адрес> допущено не было. Определением суда с согласия заявителя в качестве з\лица привлечена <данные изъяты> <данные изъяты>). Представитель Федеральной службы по труду и занятости в судебное заседание не явился, представил свои письменные возражения в которых указал, что не согласен с заявлением. Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дел, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Индексация взысканных судом денежных сумм, прежде всего направлена на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента вынесения решения до его реального исполнения. Необходимость введения данной нормы обусловлена инфляционными процессами, имеющим место в стране. Индексация – это не мера гражданско-правовой ответственности, а механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения потерь в условиях нестабильности цен. В соответствии со ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина : в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях- индексируются с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом. При этом следует учитывать, что показателем уровня инфляции является индекс потребительских цен. Как указано в постановлении Пленума верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № ) учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Из материалов дела следует, что выплаты в возмещение вреда здоровью определенные Стрепкову Ю.Н. по решению судов произведены несвоевременно, в результате задержки выплаты денежных сумм их покупательная способность в результате инфляции значительно снизилась, в связи с чем данные суммы подлежат индексации на основании ст. 208 ГПК РФ. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Стрепкова Ю.Н. и в его пользу с <данные изъяты> <адрес> за счет казны Российской Федерации взыскано единовременно недополученные суммы в размере № ( л.д. 12-13). Указанная сумма была получена ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией сберегательной книжки, на счет которой поступили денежные средства ( л.д. 11), в связи с чем задержка выплаты составила 9 месяцев. Суду представлены индексы потребительских цен в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, с учетом которых в пользу заявителя подлежит взысканию следующая сумма:№ Решением Наро-Фоминского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ при новом рассмотрении дела в его пользу была взыскана и единовременно выплачена сумма № рублей ( л.д. 14-15)., которая получена Стрепковым Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10). Задержка выплаты оставила 5 месяцев ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ). К взысканию в пользу заявителя подлежит следующая сумма: № Общая сумма задолженности составит № Таким образом, выплаты в возмещение вреда здоровью определенные Стрепкову Ю.Н. по решению судов произведены несвоевременно, в результате задержки выплаты денежных сумм их покупательная способность в результате инфляции значительно снизилась, в связи с чем данные суммы подлежат индексации на основании ст. 208 ГПК РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 208, 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Заявление Стрепкова ФИО5 об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить. Обязать Наро-Фоминское управление социальной защиты населения <адрес> внести в списки на выплату единовременной задолженности в пользу Стрепкова ФИО6 в размере № Взыскать с Федеральной службы по труду и занятости ( Роструд) единовременно в пользу Стрепкова ФИО7 сумму задолженности в размере 94637,9 №.) по спискам, поданным наро-Фоминский Управлением социальной защиты населения Министерства СЗН ПО <адрес> за счет Федерального бюджета. Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Наро-Фоминский городской суд. Судья