Дело №год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Наро-фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Черткова М.Е. при секретаре Стародубцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бряевой Нины Дмитриевны к ФГУП ППЗ «Птичное» о взыскании несвоевременно выплаченного вознаграждения за изобретение и процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ФГУП ППЗ «Птичное» и в порядке уточнения требований представитель истца просит взыскать в пользу истицы несвоевременно выплаченное вознаграждение за изобретение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца признал частично.Суду пояснила, что согласна в требованиями о размере вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., с процентами за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. С требованиями о взыскании компенсации морального вреда не согласна.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда мождет быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Бряева Нина Дмитриевна является соавтором селекционного достижения «Кросс «Птичное» на основании авторских свидетельств.

Патентообладателем данного селекционного достижения является ответчик.

На основании Закона РФ «О селекционных достижениях» от ДД.ММ.ГГГГ № и Соглашения о доле участия в вознаграждении между авторами кросса кур «Птичное» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Бряевой Н.Д. и ответчиком заключен договор о распределении и выплате вознаграждения, как соавтору кросса кур «Птичное», от сумм, получаемых от реализации племенной продукции. Однако свои обязательства ответчиком не выполняются.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отсюда с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию несвоевременно выплаченное вознаграждение за изобретение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Размер вознаграждения и процентов принят на основании расчсетов согласованных и подписанных сторонами.

Кроме того, по утверждению истца ей причинен моральный вред в связи с нарушением прав автора селекционного достижения. (п.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный ответчиком истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Однако суд, считает, что размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей является завышенным и должен быть снижен до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бряевой Н.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП ППЗ «Птичное» в пользу Бряевой Нины Дмитриевны денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оптате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Бряевой Н.Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.Е. Чертков.