Дело № год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Муратовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукуева Константина Юрьевича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кукуев К.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Истец просит взыскать с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в его пользу сумму вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>; сумму оплаты услуг индивидуального предпринимателя ФИО4 по со­ставлению отчета в сумме <данные изъяты> копеек; госпошлину в размере <данные изъяты> копейку. В своем исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> в результате дорож­но-транспортного происшествия с участием двух автомобилей моему автомобилю были причинены повреждения. Что автомобилем по доверенности управлял ФИО7 (3-е лицо). Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ признан второй участник ДТП - 3-лицо ФИО5 Гражданская ответственность обоих владельцев автомобилей застрахованы (ОСАГО) у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к представителю ответчика с заявлением о страховой выплате и мне было выдано направление на осмотр и оценку транспорт­ного средства. Осмотр был проведен ООО <данные изъяты> калькуляцию стоимости ре­монта транспортного средства составило ООО "<данные изъяты>". Согласно указанной калькуляции мне была выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> ко<адрес> указанную сумму заниженной, я обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО4, который составил отчет о стоимости восстанови-тельного ремонта. Согласно отчету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стои­мость материального ущерба составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. (с учетом износа). Разница между независимой оценкой и фактически выплаченным страховым возмещением составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>.). Что указанную сумму ответчик должен возместить истцу. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг индивидуального предпринимателя ФИО4 по составлению отчета в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп..

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика отсутствовал о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что исковые требования обоснованны, подтвердил, что ДТП было совершено по его вине, что автомобиль был застрахован у ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причина неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Выслушав объяснения истца и третье лицо суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автотранспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО5(л.д. 13), на момент аварии указанный автомобиль был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования и истцу было вплачено при наступлении данного страхового случая <данные изъяты> рубля (л.д. 14) по калькуляции проведенной ООО <данные изъяты> ( л.д. 83-85).

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, а также в соответствии с условиями договора страхования ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 35593,4 рубля, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая положения указанных норм, а также то, что на момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО5 была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" и размер ущерба, причиненного истцу был возмещен истцу ОСАО "РЕСО-Гарантия" в размере не более <данные изъяты> руб.. Поэтому истец просит взыскать оставшуюся сумму по страховому возмещению в размере <данные изъяты> рубля 60 копеек. Суд считает, что с ответчика должна быть взыскана разница между установленной суммой ущерба в результате судебной экспертизы по определению суда и выплаченной суммой страхового возмещения. Так из заключения эксперта ООО <данные изъяты>» (л.д. 115-138) видно, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит <данные изъяты> рубля. Отсюда с ответчика подлежит взысканию сумма <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде оплаты услуг оценщика в сумме 5500 рублей и судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 2385,61 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кукуева К.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Кукуева Константина Юрьевича в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубль, судебные издержки в виде оплаты услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль.

В остальной части исковых требований Кукуеву К.Ю. отказать.

Ответчик вправе подать в Наро-фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Е. Чертков.