ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Чертков М.Е., при секретаре Елисеевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КредитКонсалт» к Комиссарову Константину Викторовичу, Цветкову Михаилу Юрьевичу, Комиссаровой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов по нему,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КредитКонсалт» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов по нему в раземере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование требований указал, что ответчику Комиссарову К.В. согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту. В дальнейшем Банк по договору уступки требования (цессии) передал права требования по вышеуказанному Договору и связанным с ним обязательствам ООО «БизнесКонсалт». По договору уступки прав требования ООО «КредитКонсалт» принял в полном объеме права требования по вышеуказанному договору от ООО «Бизнес-Консалт».

Однако ответчиком взятые им обязательства не исполняются надлежащим образом, и им допущена просроченная задолженность. Что согласно договору поручительства поручителями по кредиту явлются Цветков Михаил Юрьевич и Комиссарова Екатерина Сергеевна. Соответственно истец просил взыскать солидарно данную задолженность в сумме основного долга <данные изъяты> копеек, задолженность по роцентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью, пояснил, что ответчик нарушил принятые им обязательства и имел просроченные выплаты, просит удовлетворить требования.

Ответчик Комиссаров К.В. в судбное заседание не явился, в суд поступила телефонограмма о признании ответчиком исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики: Цветков М.Ю., Комиссарова Е.С. иск не признали, с требованиями не согласны. Суду пояснили, что данными денежными средствами они не распоряжались.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст. 363 ГК РФ).

Таким образом, у истца, являющегося кредитором по кредитному договору, в соответствии со ст. ст. 301,310,322,809,810,811 ГК РФ возникло право требования к ответчикам.

Так согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссарову К.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (л.д.10-14). В дальнейшем Банк по договору уступки требования (цессии) передал права требования по вышеуказанному Договору и связанным с ним обязательствам ООО «БизнесКонсалт» (л.д.47-57). По договору уступки прав требования ООО «КредитКонсалт» принял в полном объеме права требования по вышеуказанному договору от ООО «Бизнес-Консалт» (л.д. 34-45). В соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№ Комиссарова Е.С., Цветков М.Ю. отвечают по данному договору как поручители перед кредитором за выполнение условий договора в том же объеме, как и заемщик (л.д.15-20). Факт нарушения исполнения обязательства и невыплаты по кредиту подтверждается расчетом (л.д.26). Согласно представленного расчета задолженность по возврату кредита составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по просроченным пеням составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Также согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Комиссарова Константина Викторовича, Комиссаровой Екатерины Сергеевны и Цветкова Михаила Юрьевича в пользу ООО «КредитКонсалт» денежные средства в размере <данные изъяты> рубля (двести семь тысяч тьсот сорок два рубля) <данные изъяты> и судебные расходы в виде госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Е. Чертков.