Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

Наро-фоминский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Черткова М.Е., при секретаре Стародубцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Е.А. к ООО «КОМЗЕМСТРОЙ» о признании права собственности на объект незавершенного строительства (квартиру),

УСТАНОВИЛ:

Васильева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «КОМЗЕМСТРОЙ», в исковом заявлении просила признать право собственности на объект незавершенного строительства - 1-комнатную квартиру с условным номером 3 проектной площадью 41,89 кв.м., расположенную в секции Д на 3 этаже в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес> <адрес>. Также просила взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей и оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КОМЗЕМСТРОЙ» в судебном заседании исковые требования о признании права сосбвтенности на объект незавершенного строительства признала, согласна с оплатой госпошлины, просила уменьшить размер оплаты услуг представителя. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Представитель ответчика исковые требования признал, признание иска не противоречит закону и принимается судом.

В силу п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ: В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда должно быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ своим обобщением практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающие денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (Бюллетень Верховного Суда № за февраль 2003 г.) - пояснила: несмотря на многообразие договоров (подряда, купли-продажи, договор простого товарищества, инвестиционный договор и т.д.), суд при разрешении споров между гражданами и организациями, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, исходили из содержания договоров, его условий, прав и обязанностей сторон, а также целей, которыми руководствуются граждане, заключая договоры на приобретения жилья (улучшении жилищных условий, удовлетворение своих личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности соответственно с извлечением прибыли).

В сложившейся ситуации следует признать правильным практику тех судов, которые установив, что между гражданами и хозяйствующими организациями возникают отношения по передаче товара (квартиры) в собственность, а гражданин при заключении договора имеет намерение приобрести товар (квартиру) исключительно для личных целей, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), применили к указанным правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей».

В Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-1 отражено, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги для личных бытовых нужд), такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с иными правовыми актами.

Согласно ст. 6 ГК РФ: В случаях, когда предусмотренные пунктами I и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст.25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ) право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье, в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 206-ФЗ), в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя па объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешение на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 206-ФЗ).

Поскольку представитель ответчика исковые требования признал и они не противоречат закону, то иск должен быть удовлетоврен в части признания права собственности на объект незавершенного строительства и взыскание госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ.

Требования истца о взыскании оплаты услуг представителя подлеждат удовлетворению частично на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку суд считает оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей завышенной.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отсюда с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильевой Е.А. удовлетворить частично.

Признать за Васильевой Еленой Александровной право собственности на объект незавершенного строительства – 1-комнатную квартиру с условным номером 3 проектной площадью 41,89 кв.м., расположенную в секции Д на 3 этаже в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «КОМЗЕМСТРОЙ» в пользу Васильевой Елены Александровны госпошлину в размере <данные изъяты> рублей и оплату слуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Васильевой Е.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.Е. Чертков.