Наро-Фоминский городской суд Московской области Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ по делу № г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Шатуновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к Крылову Владимиру Ильичу о возмещении ущерба в порядке суброгации установил: ОСАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Крылову Владимиру Ильичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 137843,44 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3956,87 руб. В обоснование своих требований ссылается на то, что к ОСАО «Ресо-Гарантия» в порядке суброгации перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Представитель ответчика в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласен частично, согласен на возмещение материального вреда в размере восстановительного ремонта за вычетом износа. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. на <адрес> 5 км. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием Быструшкина Г.А., управлявшего по доверенности автомобилем Санг Йонг Кайрон, принадлежащим на праве собственности ФИО2, и Крылова В.И., управлявшего по доверенности автомобилем ВАЗ-21061, принадлежащим ФИО3. В ходе административного производства установлено, что ДТП совершено по вине Крылова В.И., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. № 6-7). Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда. По смыслу ст. 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, к которой относится использование транспортных средств. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцем источника повышенной опасности является юридическое лицо или гражданин, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях. В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Между ОСАО «РЕСО-гарантия» и страхователем Гориковой О.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования автомобиля Санг Йонг Кайрон по условиям КАСКО (л.д. 8). Стоимость восстановительного ремонта, осуществленного ООО «АМКапитал», составила 257843,44 руб. (л.д. 21). ОСАО «РЕСО-гарантия» оплатило ООО «АМКапитал» по КАСКО стоимость ремонта автомашины в размере страхового возмещения на сумму 257843,44 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №). Автогражданская ответственность Крыловой Е.В. по условиям ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило ОСАО «РЕСО-гарантия» в счет возмещения вреда 120000,00 руб. Истец просит возместить причиненный ему ущерб в размере 137843,44 руб., который определен как разница между суммой страховой выплаты 257843,44 руб. и суммой страхового возмещения в 120000 руб., составляющей лимит ответственности ООО «Росгосстрах» как страховщика обязательного страхования гражданской ответственности причинителя вреда по договору ОСАГО. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В целях определения реального ущерба по ходатайству ответчика была назначена экспертиза. Согласно заключению Бюро независимой экспертизы ИП Аскеров А.А. размер ущерба, причиненного в результате ДТП, автомобилю Санг Йонг Кайрон, принадлежащему на праве собственности Гориковой О.А., исходя из стоимости восстановительного ремонта за вычетом износа составляет 172160,00 руб. Согласно заключению эксперта сервисные услуги ООО «АМКапитал» не соответствуют характеру повреждений, полученных в результате ДТП. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, действующее законодательство позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение вреда и за счет его причинителя, однако это право ограничено обязанностью страховщика возместить вред в установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пределах. Следовательно, в случае превышения суммы ущерба максимальных пределов выплаты страхового возмещения по ОСАГО, с причинителя вреда возможно взыскать ущерб в сумме, составляющей разницу между максимально возможным пределом выплаты по ОСАГО и фактически понесенным ущербом. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. С учетом положений ч. 2 ст. 15 ГК РФ, а также в соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15). Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно положениям п. п. 2.1, 2.2 ст. 12 названного Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу подпункта "б" пункта 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению частично. Фактический размер ущерба представляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа транспортного средства 172160,00 руб. (л.д. 41) и суммой страхового возмещения в 120000 руб. и составляет 52160,00 руб. или 38% от заявленной истцом суммы. Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы ответчика по проведению автотехнической экспертизы составили 20000,00 руб. Судебные расходы по оплате экспертизы, подлежащие взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований размер, составляют 20000,00 руб.х62%=12400,00 руб. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Удовлетворить исковые требования ОСАО «Ресо-Гарантия» к Крылову Владимиру Ильичу о возмещении ущерба в порядке суброгации частично. Взыскать с Крылова Владимира Ильича в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму причиненного материального ущерба в размере 52160,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1764,80 руб. Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Крылова Владимира Ильича судебные расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере 12400,00 руб. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Е.В. Козленкова