Наро-фоминский городской суд в составе судьи Черткова М.Е., при секретаре Оболонковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уричук Любовь Владимировны к Фуфаеву Антону Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречные требования Фуфаева Антона Анатольевича к Уричук Любовь Владимировне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Уричук Любовь Владимировна обратилась в суд с иском к Фуфаеву Антону Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В исковом заявлении указала, что является квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 1987 года в данной квартире зарегистрирован её племянник Фуфаев Антон Анатольевич, что в 1989 году ответчик вместе с родителями съехал с квартиры и не проживает по настоящее время.Что ответчик проживает у своего отчима по адресу: <адрес>, либо у своей бабушки по адресу: <адрес>А.Что он ни разу не претендовал и не приходил с вопросом о проживании в данной квартире, все платежи и расходы оплачивает она. Просила признать утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик Фуфаев Антон Анатольевич обратился в суд со встречным иском к Уричук Любовь Владимировне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В исковом заявлении указал, что он в данной квартире зарегистрирован со своего рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире он проживал до двухлетнего возраста, после родители развелиь и н стал проживать с матерью. Сначала они проживали в <адрес>, примерно с 1997 года он стал проживать в <адрес>. Так как мать вышла замуж за ФИО5 и они переехали в его квартиру. В силу своего несовершеннолетнего возраста проживать отдельно от матери он не мо<адрес> достижения совершеннолетия он имел намерение вселиться в квартиру, несколько раз приезжжал в спорную квартиру. где дверь открывали временные жильцы, которым истица сдавала указанную жилплощадь. Весной и летом 2009 года он поехал в <адрес>-фоминск для постановки на воинский учет, очередной раз зашел к себе в квартиру, на этот раз ему удалось по телефону связаться с истицей. Уричук Л.В. категорически возражала против его проживания, ключи от квартиры она ему дать отказалась и велела жильцам не пускать его в квартиру, что происходит до настоящего времени.Что данная квартира является единственным местом жительства.

В судебном заседании истица и её представитель, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, встречные исковые требования не признали, просили в них отказать.

Ответчик возражал по исковым требованиям истицы, встречные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что мать его умерла, а у отчима своя квартира, что бабушка должна продать дом в <адрес> и переехать к своему сыну, что если его снимут с учета, то он останется на улице.

Представитель ОУФМС по <адрес>-фоминску в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался повесткой.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Уричук Л.В. должно быть отказано, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Так в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

У ответчика Фуфаева А.А. право пользования квартирой № в <адрес> возникло после его рождения в 1987 году. Когда он стал проживать в данной квартире со своими родителями и был там зарегистрирован (л.д. 16). Истица ни нанимателем, ни собственником спорного жилого помещения не является, данной квартире она не зарегистрирована (л.д. 14-16).Истицей представлены охранные свидетельства на бронирование данной квартиры (л.д. 17-23).Истица проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания ответчика утратившим право пользования квартирой и снятия его с учета, поскольку ответчик не миеет возможности попасть в данную споорную квартиру, так как ключи у него от квартиры отсутствуют. Квартиру он покинул еще в двухлетнем возрасте вместе с матерью. По достижении совершеннолетия он квартирой пользоваться не смог, так как не имеет доступа к квартире, не имеет от неё ключей.

Так согласно ст. 83 ЖК РФ: Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Однако ответчик не желает расторгать договор социального найма и желает пользоваться квартирой. Как она ей будет использоваться это его право. То есть проживать там постоянно или появляться в ней периодически – это его право, он является нанимателем квартиры.

Оснований же для расторжения договора социального найма на данную квартиру с ответчиком в судебном порядке суд не усматривает. Так согласно ст. 71 ЖК РФ: временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Удовлетворение исковых требований истицы суд считает, ущемило бы права ответчика на жилое помещение и противоречит ч.1 ст. 40 Конституции РФ, которая гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ: Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ: Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещением, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Суд, считает, что нет оснований считать, что ответчик может беспрепятственно пользоваться квартирой, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение обстоятельство того, что ответчик Фуфаев А.А. никогда ключей от данной квартиры не имел и не может попасть в квартиру. Данный факт не отрицала и истица. Таким образом, поскольку ответчику чинятся препятствия в пользовании квартирой, и он не может в неё попасть, нет оснований считать ответчика утратившим право пользований квартирой.

Однако для устранения препятствий в пользовании квартирой истица обязана предоставить ответчику ключи от входной двери квартиры, ответчик имеет право на вселение в спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Уричук Любовь Владимировне к Фуфаеву Антону Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования Фуфаева Антона Анатольевича удовлетворить.

Вселить Фуфаева Антона Анатольевича в жилое помещение <адрес> по адресу: <адрес>-фоминск <адрес>.

Обязать Уричук Любовь Владимировну не чинить препятствий Фуфаеву Антону Анатольевичу в пользовании квартирой № по адресу: <адрес>-фоминск <адрес> передать ключи от входной двери в данную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.Е. Чертков.