Наро-Фоминский городской суд Московской области Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ по делу № г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Елисеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фурсенко Елены Николаевны к ООО «Жилищная перспектива» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда установил: Фурсенко Елена Николаевна обратилась в суд с иском к ООО «Жилищная перспектива» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Истец в судебное заседание явился, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 117578, 50 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного неисполнением агентского договора, который состоит из стоимости ремонта жилого помещения и суммы в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; задаток в двойном размере в сумме 58720,00 руб.; плату за обслуживание ссудного счета в банке в размере 3750,00 руб.; компенсацию за причинение морального вреда в размере 500000,00 руб. Свои требования истец основывает на агентском договоре. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что агент подготовил обмен жилых помещений, который был признан судом недействительным, в связи с тем, что агентом на совершение обмена не было получено письменное согласие Штыхно И.В. и Штыхно В.С., зарегистрированных в жилом помещении, в которое по обмену вселился истец. Представитель ответчика в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен. Свои возражения основывает на том, что ответчик не причинял вреда истцу, обмен жилого помещений не осуществлял, агентский договор не выполнен агентом по вине принципала, который не выдал доверенность на совершение, предусмотренных договором действий, просит суд применить пропуск истцом срока исковой давности. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Фурсенко Е.Н. занимала жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Фурсенко Е.Н. заключила договор обмена жилых помещений с Внуковской Р.Р. и МУП «УК ЖКХ». По данному договору ФИО1 обменяла занимаемое жилое помещение на жилое помещение, занимаемое ФИО6, которое расположено по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была выселена из жилого помещения, приобретенного по договору обмена, по иску зарегистрированных в данном жилом помещении ФИО3 и ФИО4, согласие которых на обмен жилыми помещениями не было получено. Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании обмена жилых помещений действительным, признании права на жилую площадь, обязании заключить договор социального найма отказано. Агентский договор был заключен между ООО «Жилищная перспектива» (агент) и ФИО1 (принципал) ДД.ММ.ГГГГ. Данный агентский договор заключен позднее, чем договор обмена вышеуказанных жилых помещений. Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Согласно п. 1.1. агентского договора агент обязуется от имени и за счет принципала осуществить действия, связанные с обменом занимаемого Фурсенко Е.Н. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно п. 2.2.1 агентского договора принципал должен выдать агенту доверенность. Фурсенко Е.Н. доверенность на совершение действий, предусмотренных п. 1.1 договора, не выдавала. Размер материального ущерба, определен истцом как сумма расходов по оплате задатка, оплате за обслуживание ссудного счета в банке, расходов по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг, по проведению ремонта жилого помещения. В октябре 2005 Фурсенко Е.Н. оплатила задаток в большем размере, чем предусмотрено п. 3.2. агентского договора. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру Фурсенко Е.Н. оплатила 29360,00 руб. Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. ООО «Жилищная перспектива» не могло выполнить действия, предусмотренные договором, поскольку не имело доверенности от Е.Н. Фурсенко. Жилое помещение, в которое вселилась Фурсенко Е.Н. по договору обмена, ООО «Жилищная перспектива» истцу не предлагало. Ответчик не совершал действий, связанных с обменом жилого помещения, который признан судом недействительным, а также иных действий, повлекших причинение вреда истцу. Вина ответчика в причинении вреда истцу не доказана. Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда может иметь место только в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Ответчик действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, не совершал. Характер взаимоотношений сторон и правовые нормы, которыми они регулируются, не допускают возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. В судебном заседании ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности. В соответствии со ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из объяснений истца и материалов дела не усматривается наличие уважительных причин пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд с заявлением. В соответствии с п. 6.1 агентского договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. С момента прекращения действия агентского договора истец ранее к ответчику требований не предъявлял. Ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности, пропущенного без уважительных причин. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности заявленных истцом исковых требований. В связи с чем, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Отказать в удовлетворении исковых требований Фурсенко Елены Николаевны к ООО «Жилищная перспектива» о взыскании материального ущерба и морального вреда. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Е.В. Козленкова