ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нарофоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русанюка И.В. при секретаре судебного заседания Аскеровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Людмилы Петровны к ООО «Азимут+», 3-им лицам Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> о применении последствий ничтожной сделки,

у с т а н о в и л:

истица обратилась в суд к ответчику с требованиями о применении последствий ничтожной сделки: обязав ООО «Азимут+» возвратить истцу полученные от нее по договору № от ДД.ММ.ГГГГ № рублей, аннулирования кадастрового учета земельного участка расположенного по адресу <адрес>, участок №, погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество на имя и сделок с ним о праве собственности ФИО1,.

В дальнейшем истица изменяла и уточняла требования неоднократно и ДД.ММ.ГГГГ обратилась с уточненным требованием обязать ООО «Азимут+» возвратить истцу полученные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ № рублей в связи с невыполнением условий данного договора и не получением желаемого результата.

В процессе рассмотрения дела истица не явилась в судебное заседание в назначенное время ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, при этом будучи ДД.ММ.ГГГГ в помещении канцелярии Наро-Фоминского городского суда для рассмотрения дела не явилась, заявив секретарю судебного заседания, что «меня здесь нет», от получения повестки на следующее судебное заседание отказалась.

Ответчик ООО «Азимут+» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела по существу не настаивал, 3-лица также просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.1 ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Согласно ч.2 указанной статьи после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения и не рассматривать дело по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.222-223, 224- 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Даниловой Л.П. к ООО «Азимут+», 3-им лицам Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика в течение 10 дней со дня вынесения определения отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец и ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья И.В.Русанюк