Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Черткова М.Е., при секретаре Елисеевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Натальи Владимировны к Гавриловой Ольге Валентиновне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Борисова Н.В. обратилась в суд с иском к Гавриловой О.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, переданных истицей ответчице ДД.ММ.ГГГГ в качестве задатка за продаваемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В обоснование заявленных требований представитель Борисовой Н.В. – ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Агентством недвижимости <данные изъяты> ИП Борисова Н.В. и ФИО5 был заключен договор о внесении задатка, согласно которому Агентство недвижимости <данные изъяты> взяло на себя обязательство заключить между ФИО5 и Гавриловой О.В. договор купли-продажи земельного участка № с садовым домом, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии с условиями договора ФИО5 внесла в кассу Агентства недвижимости <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были переданы Борисовой Н.В. ответчику Гавриловой О.В.. В дальнейшем Гаврилова О.В. отказалась от заключения сделки, а ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд <адрес> своим заочным решением расторгнул договор задатка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и Борисовой Н.В., взыскав с Борисовой Н.В. в пользу ФИО5 <данные изъяты> рублей.

Гаврилова О.В. исковые требования не признала, указав, что денежные средства удерживает у себя правомерно. Ответчица полагает необходимым применить срок исковой давности к рассматриваемым требованиям.

Привлеченная в качестве 3-го лица ФИО5 извещена о дне слушания дела, в зале суда отсутствовала.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования Борисовой Н.В. подлежащими удовлетворению.

Как следует из заочного решения Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, договор задатка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и Борисовой Н.В., был расторгнут и с Борисовой Н.В. в пользу ФИО5 взыскано <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается копией заочного решения.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Из ст. 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

ФИО5 передала Борисовой Н.В. <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей истица передала ответчице. В связи со взысканием с Борисовой Н.В. в пользу ФИО5 всей суммы убытков, суд считает, что Борисова Н.В. имеет право обратного требования (регресса) к Гавриловой О.В. в размере денежной суммы в <данные изъяты> рублей.

Право на предъявление регрессного требования лицо, возместившее вред, получает с момента полной выплаты этого возмещения.

Судом достоверно установлено, что заочное решение Наро-Фоминского суда Московской области о взыскании убытков состоялось ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ФИО5 подтвердила, что ей были выплачены денежные средства истицей спустя год после вынесения судебного решения. У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО5.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, на момент предъявления иска Борисовой Н.В. ею не был пропущен срок исковой давности в три года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат возмещению расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борисовой Натальи Владимировны удовлетворить.

Взыскать с Гавриловой Ольги Валентиновны в пользу Борисовой Натальи Владимировны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.Е. Чертков.