Наро-Фоминский городской суд

Московской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу №

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Скибине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шленской Зинаиды Алексеевны к Шленскому Валерию Ивановичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

установил:

Шленская Зинаида Алексеевна обратилась в суд с иском к Шленскому Валерию Ивановичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание явился, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., который состоит из стоимости замены входных дверей и оплате коммунальных услуг за январь 2011 года, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Свои требования истец основывает на том, что ответчик причинил материальный ущерб истцу, испортив дважды входную дверь в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не оплатил коммунальные услуги за январь 2011 года, а также причинил моральный вред, нанеся побои.

Ответчик в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен. Свои возражения основывает на том, что не причинял имущественного ущерба и морального вреда, о компенсации которых заявлено истцом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Шленский В.И. и Шленская З.А. занимают на основании договора социального найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с МУП «УК ЖКХ», вышеуказанное жилое помещение, ранее предоставленное по ордеру.

Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 В.И. был вселен в вышеуказанную квартиру, Шленская З.А. была обязана не чинить препятствия в пользовании квартирой ФИО2, а также передать ему ключи от входной двери.

В связи с не выполнением Шленской З.А. в добровольном порядке вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по Наро-Фоминскому муниципальному району <адрес> осуществлено вселение ФИО2 в жилое помещение. В ходе вселения была вскрыта входная дверь. В момент вселения Шленская З.А. находилась в квартире. Шленский В.И. установил новый дверной замок и передал ключ от него Шленской З.А., что подтверждается актом о вселении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шленская З.А. установила новую входную дверь с новыми замками.

ДД.ММ.ГГГГ Шленский В.И. был повторно вселен в квартиру судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по Наро-Фоминскому муниципальному району <адрес>, на входную дверть был установлен новый дверной замок, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь заменила входную дверь в жилое помещение.

Таким образом, замена дверных замков осуществлялась в связи с исполнением судебными приставами-исполнителями вышеуказанного решения суда. Установка Шленской З.А. новых входных дверей и замков обусловлена не виновными действиями ответчика, а чинимыми истцом ответчику препятствиями в проживании в жилом помещении. Смена входных дверей осуществлялась Шленской З.А. по ее собственному желанию.

Обязательства по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг истцом и ответчиком не являются солидарными. Оплата данных услуг осуществляется по счетам-извещениям, выписываемым отдельно на истца и на ответчика. Ответчик обязанности по договору социального найма жилого помещения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг выполняет надлежащим образом. Оплата коммунальных услуг за январь 2011 года произведена Шленским В.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается счетом-извещением. В случае переплаты истцом коммунальных платежей, ошибочным внесением платы за ответчика может быть произведен перерасчет в следующий платежный период.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда может иметь место только в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В обоснование причинения морального вреда истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик причинил вред здоровью истца в виде побоев. Однако данное обстоятельство не подтверждено доказательствами. Представленная истцом справка врача и выписка из амбулаторной карты подтверждают нахождение Шленской З.А. на приеме у врача не в день нанесения побоев ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, сведения об ответчике, как о лице, которое нанесло побои, записаны со слов З.А. Шленской.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства на которых истец основывает свои требования, не представлено. Шленский В.И. не совершал действий, нарушающих имущественные права, личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие Шленской З.А. другие нематериальные блага.

На основании вышеизложенного, требования истца являются не правомерными и не подлежат удовлетворению.

В связи с чем, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Шлёнской Зинаиды Алексеевны к Шлёнскому Валерию Ивановичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козленкова